文/晏扬　

北京市医改办主任韩晓芳日前表示，今年上半年，北京市将出台公立医院改革方案，对目前扭曲的医疗服务价格体系进行调整，改变“以药养医”现状，实现“以医养医”，将公立医院的收入来源由药品收入转变为医疗服务收入，使医生的服务价值得到应有的体现，提高医务人员的工作积极性。

医院“以药养医”积弊丛生，久遭诟病，非改不可。1月5日，卫生部部长陈竺在全国卫生工作会议上明确指出，“十二五”时期必须全面取消“以药养医”。他还强调，“以药养医”扭曲了医务人员的行为，“腐蚀了我们的队伍”。

共识已经达成，接下来的问题是取消“以药养医”之后怎么办。不仅北京市，广东等地的公立医院改革试点，也是着眼于降低直至取消医院的药品加价，同时提高医疗服务收费以弥补医院的损失，即以“以医养医”替代“以药养医”。这样做的好处当然是有的，比如可以更好地体现医务人员的劳动价值，提高其工作积极性——从道理上讲，医院的价值确实应该体现在“医”上，而不是“药”上。

但是，这样的改革只是意味着医院收入结构大调整，对于患者而言，是把更多的钱花在医疗服务上，还是花在药品上，两者其实并无太大区别。而且让人担忧的是，目前公立医院有着强烈的逐利冲动，医疗价格提高了，药品价格真能下降吗？如果药品价格没降下来，或者降得很少，医疗价格却提上去了，并且提了很多，医院既“以医养医”又“以药养医”，显然会进一步加重患者的负担，人们更加看不起病。

另一层担忧则是，医疗领域存在着严重的信息不对称，医生看一个门诊值多少钱，做一个手术价值几何，普通民众无从判断，加上行政监管不到位也不可能事无巨细，医疗服务价格可能主要由医院说了算，至少他们拥有很大的话语权和操作空间，患者只能被动接受。这样一来，医疗服务价格可能在医院逐利冲动下变得越来越高，人们从承担不起“药费”变成承担不起“医费”，乃至问题变得更加严重。

所以，对于患者来说，医院“以医养医”未必好于“以药养医”，两者换汤不换药，只要医院痴迷于逐利，患者的负担就不大可能减轻；对于医疗改革来说，“以医养医”替代“以药养医”很像是扬汤止沸——药价虚高问题没解决，又在医疗价格上做文章，欲以此之“汤”止彼之“沸”，结果与初衷难免南辕北辙。

实际上，“以药养医”也好，“以医养医”也罢，其实质都是要求医院自己赚钱维持自身运转，只是赚钱的渠道不同罢了，但不管渠道怎样变，医院赚钱的对象肯定是广大患者，即两种方式都是“患者养医”。

医疗改革的大方向，应该是抑制公立医院的逐利冲动，让其回归公益属性，以此切实减轻患者负担。要达此目的，除了加大政府投入别无他途。医疗是基本公共服务之一，享受基本医疗服务是公民应得的福利，因此，医院的运营成本不应完全由患者承担，还有赖于政府承担得多一些，更多一些。医院不能指望患者来“养”，而应主要靠政府来“养”，“政府养医”才是医疗事业发展的正途，也是新一轮医疗改革的要义所在。
　

刊于1月13日每日经济新闻