茅台一面是价格攀升、荣登奢侈品牌榜单，一面却陷入人人喊打的困境。前几日深圳市委书记王荣公开说，“没有公款消费，茅台不会那么贵”。正在召开的上海市第十三届人民代表大会第五次会议上，多位人大代表则建议公款消费不准喝茅台酒。
看来，茅台和公款消费的近亲关系，已经是无可辩驳。但如今人大代表提出的应对办法，却让人看得诧异。“公款消费不准喝茅台”——这怎么看都有点像父母管教玩物丧志的儿子，看起来气势汹汹，但杀手锏也只是把迷住儿子的物件全砸掉，就是舍不得对宝贝儿子下手。
但谁都知道，问题的根本不是物，而是人。只要公款消费的需求在那里，就算是祭出“不能喝茅台”的禁令，也还有的是暗度陈仓的办法；退一步说，即便是茅台被彻底平民化了，谁能保证没别的白酒品牌取而代之？
治本的办法显然不是“不准喝茅台”，而是“不准公款消费”。这些年抑制公款消费的呼吁不绝于耳，让三公消费更透明也开始从制度的层面有所推动。但要细化到一瓶酒、一盘菜都要标明来路，则还有很长的路要走。审核预算，正是人大代表最重要的工作职责之一，与其提出“不准喝茅台”这样实际意义有限的建议，不如在预算审核上，多一些实质性的把关和推动。
公款吃喝的深层次原因，自然不仅是公款使用所受约束不够；官场中人迷醉酒场，也不仅是因为有公款不花白不花，而是有很多现实的“不得不喝”的理由。“无酒不论政”世人已经习以为常，开会喝酒，会见喝酒，招商喝酒，项目喝酒……甚至多地曾有把饮酒致死的公职人员定为“工伤”的笑谈。酒何以成了官场必须，原因也不复杂，和官场行事受太多潜规则约束有关，公事公办难成，但上了酒桌，所谓“酒杯一端，政策放宽”——就这意义而言，茅台实在是官场潜规则的代言品牌。让潜规则失效，让官场中人依法行政，也是人大监督的重要内容，不知做了多少现实努力。
有人会说，哪怕是治标之策，也好过什么都不做。但问题是，“不准喝茅台”的建议，连治标都谈不上，只不过徒然浪费时间和精力罢了。这才是值得反思的地方——现实中的很多问题都是如此，问题就在那里，解决的办法也就在那里，但那些本应有决策能力、推动能力的人却不去做实质性的努力，而是继续开茶花会研究所谓的新办法，不知道他们到底是不能，不愿，还是不敢。
从提倡”四菜一汤”到“不准喝茅台"己反复禁止公款大吃大喝三十多年了,企业间的商业行为总体还算平稳,而公务活动中的行为却变本加厉,对此不得不表示心寒。看来公务吃喝必须从当权者自身抓起才有效。大幅削减公务费用才能避免公款高消费现象。有用没用还得看一届人选。
笑话.对小孩才会用"不准"这词?不过就算用"禁止"他们就会听你的吗?
就是财富不能让一家都得了
呵呵,你们忘了人家是代表你们的,他们喝了茅台就代表人民喝了.
不管怎么搞，都是一个样：换汤不换药！
我们不要太关心腐败，因为关心了照样腐败。我们要关心民主，民主能治理腐败。以文会友《民主预演有如竞选起步》(LYJason原创107)
中国有勇气的人太少了。只敢说腐败，而不敢说民主的人，太多了。以文会友《民主预演有如竞选起步》(LYJason原创107)
中国所有的腐败和社会不公的问题，只有一种药可以治疗：民主。舍此之外，别无良药。
白吃白喝是当权者的福利，没福利，光为人民服务，谁干？何况大家都吃都喝，我不吃喝划不来啊。老百姓提意见是因为吃不着，馋的。百姓当了官有了权，一样吃，你信不信？反正我信了。国人从1960年以后基本是饿死鬼脱生，现在钱多了，吃的满街猪头样，吃了白吃谁不吃？喝了白喝谁不喝？
自己的刀削不了自己的把！把不的权力还给公民！
敬一山
媒体编辑。本博均为原创，转载不用告知，署不署名无所谓。 “审视我们的生活，而不只是享受，或者忍受他”。 联系： QQ:101524803 MSN：wh-fd@hotmail.com Email:wanghua7272@163.com
