《国际先驱导报》2008年7月14日载文：《教科书上的中俄“领土之争”》。文章称：“黑瞎子岛和银龙岛勘界的顺利完成，意味着中俄边界争议将彻底结束。但在两国教科书中，关于历史上那些错综复杂的条约和领土归属问题表述，依然还在各说各话。”文章最后引用中国社会科学院俄罗斯问题专家姜毅所谈正确理解两国边界划定的意义。“这是三百年来中俄历史上第一次有了双方都认可的，经过认真勘界，也有文字记载的特别符合实际的划界协定；另外，中国历史上三北地区一直是中国陆疆威胁最大的来源，现在这个问题也解决了。”对此类涉及国家外交与睦邻友好战略大局的勘界及其意义，笔者无意妄加评说。关键是在如何看待沙俄“趁火打劫”强加于中国人民的一系列“不平等条约”上，这位所谓中国社会科学院俄罗斯问题专家姜毅如下一席话，却让我们看到了一付数典忘祖的嘴脸。文章写道：而对于过去的那些“不平等条约”，姜毅表示，应该抱着一个可行性、合理性和国际惯例的态度来看待。“如果不存在收回的可能性，又导致两国争议不能解决，实际上对中国来说，无论从周边安全和经济发展还是从国际环境角度考量，都是很被动的事情。”　

众所周知，中俄双方的第一个边界条约是《尼布楚条约》。沙俄在17世纪40年代趁清军入关之机入侵中国东北地区，强占雅克萨和尼布楚，康熙皇帝坚决捍卫祖国边疆，两次重创俄军，中俄两国于1689年签订了《尼布楚条约》，该条约从法律上肯定了中国对黑龙江和乌苏里江流域包括库页岛的主权。在强盛的康熙、雍正、乾隆三代帝王面前，甚至在嘉庆帝在位期间，200多年时间里，任何外国侵略者都不敢觊觎中国对黑龙江和乌苏里江流域包括库页岛之主权。1840年，随着道光皇朝的逐渐衰落，第一次鸦片战争爆发。1858年、1860年和1867年，这三个让国人至今回忆起来仍痛心疾首的年份，中国被沙俄武力夺取了黑龙江和乌苏里江流域包括库页岛、以及中亚地区在《尼布楚条约》中明文规定属于中国的大片领土。 对此，1997年出版的由莫斯科大学历史系编写之俄权威历史教材《古代至当代俄罗斯历史》写道，“1858年的《瑷珲条约》和1860年的《北京条约》让俄罗斯获得（实际应读为“侵占”。笔者注，下同）了阿穆尔河左岸地区和整个乌苏里边疆区，俄罗斯殖民者在政府的支持下开始迅速开发这些富饶土地，那里很快出现了布拉戈韦申斯克、哈巴罗夫斯克、弗拉迪沃斯托克等城市”。2007年出版的《高校入学俄罗斯历史教材》中写道，“1858年的《瑷珲条约》和1860年的《北京条约》让俄罗斯获得了乌苏里边疆区。根据1867年与日本签订的条约，萨哈林岛成为俄罗斯领土，千岛群岛主权归属日本”。正是俄罗斯人这种历史表述，恰恰证明远东及西伯利亚地区在历史上属于中国这一铁的历史事实！“如果不存在收回的可能性”，并不等于否认这段铁的历史！“抱着一个可行性、合理性和国际惯例的态度来看待”，并不意味着把祖先“还我河山”抛之脑后！“无论从周边安全和经济发展还是从国际环境角度考量，都是很被动的事情”，诸如周边安全、经济发展、国际惯例一类“被动”，我们作为华夏子孙只能积极应对，而不能成为我们拱手相让祖宗用鲜血和生命换来的疆土的理由！对于那一段真正史实，俄罗斯人可以回避，但是中国人不能回避。俄罗斯方面的教科书认为《尼布楚条约》是“不平等条约”，其他的都是“平等条约”，而中国历史教科书却按照历史真实，教育、警示我们的后人应当永远铭记我们中华民族曾经蒙受的耻辱：《尼布楚条约》是“平等条约”，1858年的《瑷珲条约》和1860年的《北京条约》都是沙俄强加中国人民的“不平等条约”；无论是清朝政府，还是孙中山、蒋介石的民国政府，就是新中国成立前后，毛泽东、邓小平等中共领袖，从来也没有承认中俄之间的《瑷珲条约》和《北京条约》是“平等条约”，更不承认包括昨天正式交还中国的黑瞎子岛的一半（按照历史应为整个黑瞎子岛）和银龙岛在内的远东及西伯利亚地区属于俄罗斯固有领土。

文章还披露：有俄罗斯专家表示，中国已经不可能再向俄罗斯提出任何领土要求。对此姜毅认为，其实中国从来没有对俄罗斯提出过领土要求，我们说的争议是“边界地区的争议，不是领土争议”。请问姜毅先生，“边界地区的争议，不是领土争议”，又是什么？无论是中俄、中印、中越、中菲、中日之间在陆地、海洋“边界地区”或交界处所发生的一切“争议”，那一桩不涉及“领土（领海）争议”？争议可以搁置，留给后人处理，但历史不能搁置、妄替，历史就是历史！

所幸的是，此位俄罗斯专家尚留下两句无关痛痒的话，让国人至少不致怀疑姜毅先生会不会下一步提出修改中国历史教科书。姜毅为了抚平俄方学者对中国历史教科书上内容的看法，劝俄方没有必要太在意，“中国人写的历史是向下一代传授中国人眼中的历史，我们有这个权利。”姜毅告诉《国际先驱导报》，毕竟这是历史上真实发生的事情，“不能说两国关系现在很好我们就避谈历史了，这不符合历史唯物主义的基本观念。”