“反‘伪’斗士”方舟子出马！ 车手同学韩寒凶吉？

2012-01-19 14:11:06 “反‘伪’斗士”方舟子在凤凰网《凤凰博报》自己的个人博客中发表了《答韩寒<正常文章一篇>》。

我对“反‘伪’斗士”方舟子既无好感亦无恶感，但还是较关注的。多元社会，方舟子是必不可少的一个重要元素。爱财之心人皆有之，但还未曾发现过有人质疑方先生“反伪”是为了利益的。

正当麦田老师“收手”时，“反‘伪’斗士”出马了。4kw(20000000RMB)毕竟还是颇具诱惑力的。此次。方先生如果是出于正义，我真的会被（您）感动一把；方老师如果是倾心于4kW，我要说（您）不珍惜羽毛。

“反‘伪’斗士”方舟子老师的文章和后面附的韩寒文章《正常文章一篇》较长，我并未仔细研读。行家一出手，便知有没有。我以为方老师在文章第一段就切中了车手韩寒的要害。方老师说：“我便好奇地把麦田的质疑文章看了看，里面比较有说服力的一条证据是韩寒在2007年一篇回应郑钧的文章中提到把博客密码告诉一位朋友，由其代为修改文章。”可以看出方老师的目光是敏锐的，用心是细致的。只要方老师能证明有（团队的）人在“代为修改文章”时“哪怕只代笔过一行字”，就能名正言顺地拿到4kw(RMB)了。如果车手韩寒耍赖，愿意为方老师出手的法律界人士我想还是有的（是）。遗憾的是方老师没有令人信服地完成证明工作。方舟子老师遇到的困难与麦田老师遇到的问题一样缺乏（令人信服的）证据。而，方老师的证据几乎都来自麦老师。

由于方老师认为“（麦田的证据）里面比较有说服力的一条证据是韩寒在2007年一篇回应郑钧的文章中提到把博客密码告诉一位朋友，由其代为修改文章。”所以我想就“代为修改文章”谈谈认识。

要证明有人在“代为修改文章”时“哪怕只代笔过一行字”，说实话并不是简单的事，需要概念、判断、推理过程都为“真”。

我曾经在一家科技期刊的编辑部工作过10多年。虽然不是从事编辑工作，但对编辑工作的性质和内容略知一二。通常，“代为修改文章”的工作是由文字编辑或有文字编辑知识的人来完成的。文字编辑在处理（选中）的文章（作品）时，通常做两个方面的工作。一是修改错别字，删除与主题无关、重复或“低俗”的文字。文中“的地得”的用法错误就是被当做错别字来修改的；被删除的文字有时是一个字，有时是几个字，有时是整句、整段或整节、整章。二是由于作品的题材和主题都适合被采用而作者的文字又实在是太烂，责任编辑被迫对文章的某些语句润色或（经征得作者同意）整段（按原意）改写。如果被修改的那段只有一个字，也可以认为是“一行字”，或者一段文字。然而，这种情况出现的几率几乎是绝无仅有的。从事文稿的校对工作10年，还真从来没见过；所见的多是整句、整段、整节地被删除。责任编辑对文章的某些语句润色或整段改写是有的，但并不多见，至少文艺作品少见。为文章通篇修改，调整段落、章节顺序，乃至增加新的段落或章节，也属于修改。但这绝不是编辑应该的工作。经过这样“修改”的文章、作品，通常是会（导师和学生）联名发表的，在科学论文中是常见的。

方老师作为一名科学工作者，推理是严谨的，不像学位稍低些的麦老师显得冲动。

读过几篇韩寒文章，并且“高中毕业”的人都会发现“初中毕业生”韩寒的文章很不注意“的地得”的用法的，确实是一“的”到底。有熟人指出来，韩寒请求帮助“修改”是完全可能的。假以时日，要找到“活口”，也完全有可能。但如果因此被认为是“代笔过一行字”，虽然可以强调是“实事求是”，但如果被认为有科学精神，那就是十分可笑的了。如果车手韩寒的背后有一个“枪手团队”，而这个团队都（一致）“很不注意‘的地得’的用法”，那也只能说明车手韩寒确实聪明过“麦田老师”，早已预知多年后会有人质疑自己的能力，而预留败笔。我想“反‘伪’斗士”方舟子是不会这样认为的。

就算韩寒同学的文字真的很烂，但我也相信车手韩寒的文章、作品的主题、题材多数是韩寒亲自主导的。韩寒同学如果连这一点都做不到，“枪手团队”的存在还有意义吗？如果硬要说“枪手团队”创造了“公知韩寒”，那么今天就不可能只有一个凤毛犀角的韩寒，“韩寒”会成群结队，“韩寒”会灿若星辰。每个比韩寒有钱的人都可以收藏一个（枪手团队）；每一个老子比儿子有才的人都可以有一个跟韩寒一样出名的儿子。我想，方老师也不会愚蠢到相信韩寒的文字会烂到需要人“整段改写”的程度。

学生我曾经看过一段qq网友推荐的陈丹青与韩寒相会的视频。那个视频中的车手韩寒，完全就像那个幽默、含蓄、睿智的“公知”韩寒，说出的话也跟那个文人韩寒一样俏皮。可惜视频的链接找不到了。认识陈丹青的人，可以向其求证。