欢迎您，朋友！文字外转请打招呼并惠寄样刊报酬。多谢！ wjg@besti.edu.cn；

最新博文列表

• ·武大郎也成国学大师了
• ·我想给这个贪官捐点钱
• ·培养顺民的必然代价
• ·奥运经济研究会该解散...
• ·为了革命就可以胡作非...
• ·共产党员就该像陈独秀...
• ·十八的儿子是骗子
• ·海外军团现象反映了什...
• ·倒卖的奥运门票多是哪...
• ·只求爱情的婚姻很难道...

民主不是普世价值和道德吗

地震以后，就普世价值、道德等问题，引起了许多争论，其中刘仰撰文《民主是道德吗？》，就普世价值问题发表自己的看法，认为“真正的“普世价值”要爱护每一个人，承认每一个人，孔子做到了。孔子的学说，恰恰是人类历史上最伟大的道德学说”，刘仰沿用了很传统的定义，仅仅局限在了政治体制方面，反对黎鸣等人的民主道德说，其立论有无偏颇不表，但在评价民主和孔子学说时的双重标准，就显得有失诚实厚道。

刘仰在评价孔学的优长时，全然不顾这一学说在实际中的后果，仅仅观瞻了该门学说的华丽版面，就大肆鼓掌，高唱赞歌。不信？通览儒学经典，头头是道，几乎无瑕疵可以指陈，确实如刘仰所说的尽善尽美，爱护到了每一个人。然在儒学及其变种把持中国人思想两千多年的时间里，它没有能够用民本思想约束统治者节俭爱民，更未能以“仁爱”之德使中国免于成为世界上内战最频仍的国家，等级制度之下，一部分人戕贼另一部分人的基本人权乃举世公认，而维护这种杀人制度的，恰是孔学。然而，一谈及民主之劣，刘仰马上放下文字定义层面的民主，转入事实举证和偷换概念，以历数民主之恶。他说“从拿破仑到当今美国，以普世价值的名义杀人、发动战争，屡见不鲜，原因就在于这个普世价值自身的内在矛盾，它并不真正普世，反而经常是普世的对立面，是强化国家主权的工具。并且，这个普世价值像宗教对待异教徒一样对待不承认它的人消灭。”“在朝鲜、越南、阿富汗、伊拉克等等地方，多少杀人行为都在推行普世价值的名义下进行。”笔者权且不说法兰西共和国到拿破仑时期早已践踏了民主成为法兰西第一帝国、拿破仑是皇帝的历史事实，仅就打着民主旗号作恶和民主本身乃完全两码事而言，刘仰先生立论之不稳，已经显而易见。

刘仰先生认为：民主不是普世价值和道德，征诸于现实，固然不错，可这正是因为民主在当今世界依然是理想，即使在民主的发源地，也没有达到完全境界；在其他国家，尚处于探索乃至起步状态。民主不完善和不普及，是人类许多悲剧的根源。因为这些缺陷，专制魔王才能横行，道德层面缺少民主因素，决定了很难建立民主政治。即使勉强推行，也因缺乏广义的认同感，被打折扣或改造得面目全非。民主体制在西方能够取得较好成果，在东方进展缓慢，原因正在于国民文化和道德中民主元素的巨大差异：民主原则中的信仰、言论和人身自由；宽容与理解，才能支撑起民主政体的整体框架。而孔子学说这一被刘仰认为的最完美道德学说，与以上价值体系完全背离，因此也不可能成就民主政治。刘仰先生将杀掉印第安人、奴役黑人、同性恋、堕胎等称为民主成果，以此作为民主非普世价值和道德的旁证，则尤其令人惊讶，乃至可以说完全背离常识：标榜民主，并不能说明它的一切都是民主或民主的后果，就像恶贯满盈的人有为善可能，人无完人一样，道德体系和民主的优劣，也只有在比较中才能下结论。即使纯粹的民主选举，也只能以得票多少来取舍、从而不得不牺牲少数人的意志，只能寻求改良的办法，而不能由此否认民主选举。屠戮印第安人、奴役黑人、同性恋、堕胎等，怎么又跟民主本身扯到了一起？

中国一部分文化人被两种意识驾驭着痴人说梦，这些年很是普遍，刘仰就是其中的一员。

一种是传统的文化乡愁意识。就像在城里发达起来的人一样，将乡下的蓝天、白云、油菜花描述成人生的至美，乃至沙漠的荒凉、戈壁的凄清，也会被着上温馨的色彩，却不顾及这里的人民仅凭绿色和纯净空气，是无法安顿自己的辘辘饥肠，也难以保证自己免于被地头蛇欺凌，他们似乎除了操心自己的饭碗，没时间和意识欣赏乡野之美孔学安恬。许多读书人将破败的农村老无所养少无所教，归罪于儒学遭受冲击、西方文化影响强化，却不承认这依然是民主、自由、平等严重不足的结果。试问，难道我们依然要回到做婆婆就必须经历被婆婆虐待、耍老子威风前就必须先在父亲前屏声静气多半生的日子吗？第二种是面对中国国际地位提高的虚骄和自大。因为中国软实力、国力的增强，将传统文化的价值被无限放大，已经是这几十年来的一种突出。固然，文化传统和国家盛衰密切关联，但如果用经济繁荣和国力强盛，来掩饰文化不足、国家肌理和骨血中存在的问题，不仅是危险的，也不利于国家的健康发展。比如，上世纪30年代苏联的经济建设取得了巨大成就，难道就能忽略不计高度集权和大清洗的代价？苏加诺时代的印尼，经济取得长足发展，但人民付出的生命和人权代价鲜血淋淋。这样的繁荣不仅暂时，而且伤害了民族的元气。苏联和印尼以后的变故就是明证。再比如，艾森豪威尔政府派军队在南方的学校里用刺刀维护黑人的受教育权，这种用刺刀推行政府法令的做法，按刘仰先生的逻辑，当然是美国民主的污点和笑柄，怎么可能与普世价值联系在一起？但它没有在推行过程中杀人，却争来了千百万黑人受教育权的平等，这究竟是民主之好还是坏？它与孔子学说婆婆妈妈劝人为善却被统治者扔在一边，哪个更有效？答案当不用赘述。更何况，中国近几十年的发展，靠的是改革开放，而非孔学。刘仰批评黎鸣“普世价值就是公共道德的观点，而且很霸气地告诉黎鸣先生“民主、自由、平等”不是公共道德，因此，“民主、自由、平等”不是真正的“普世价值”时，不知是否曾做过假设，将自己放在不民主、不自由、不平等的境遇中感受一下，或者，向芸芸众生来个问卷调查，看人们愿意过那样的生活。

一方面在物质享受方面紧锣密鼓与西方接轨，另一方面在精神上搞中国特色，反对普世价值，自己在大城市品尝着现代文明的成果，动辄人权法律，却漠视基层的乡土恶霸践踏民权，一手遮天一手盖地的事实，而这些地方，恰好是中国传统文化遭受冲击最轻之处。那里既然那么好，传统文化那么醇厚，自己为何躲在城市回不去了？自己过好日子，把乌托邦的精神理想强加给芸芸众生，已成为中国文化癖们的文格文品，而且逐渐演变成他们的人品。这些文人们怀恋孔学，只不过是玩玩周末文化农家乐而已，他们自己肯定不会是孔子道德的践行者，而是骂着民主享受民主。