梁林故居被拆：一而已甚 再何能堪

古人云“一鼓作气，再衰三竭”，是说做事往往一开始劲头十足，时间长了就会失去动力，不了了之。人们曾以此常理推断，屡屡被拆迁威胁的东城区北总步胡同24号梁思成、林徽因故居会因此逃过一劫：2009年，拆迁方以商业开发为由拆掉了门楼和西厢房，同年7月11日，《新京报》独家率先披露引来广泛关注和普遍不满，不久后国家文物局明确表示梁林故居具重要历史价值，北京市文物局不久后会同规划局表示，已责成建设单位调整建设方案，并将邀请专家制定具体保护措施；2010年1月，国家文物局表示该建筑已被列入“不可移动文物”，同年10月媒体称梁林故居已被列入第三次文物普查新登录范围……照常理，各级文物管理部门的三令五申，媒体、公众的广泛关注，都理应让拆迁方退避三舍，有谁能想到，时隔1年多，这座理应“拆下留房”的文保建筑却仍逃不脱被拆成废墟的命运？

俗话说得好，“无利不起早”，拆迁一方以甘冒大不韪的决心、勇气，和隐忍1年多仍要出手的持久战精神，来拆一座绝不该拆除的历史建筑，而没有出现“再衰三竭”的正常现象，奥妙只能有两个，即首先，拆掉这座建筑，于拆迁方有利可图，其利益足以让他们置各种谴责、后果于不顾；其次，拆掉这座建筑所需付出的代价、冒的风险，于他们而言无关痛痒，完全可以置若罔闻。

对于第一点无需多说，一次又一次类似事件的发生，其背后无不是利益在驱动：开发商的，承建方的，投资方的，以及和这些“前台”商人有着千丝万缕利益关联的“后台”各方的，如果不把这些脉络厘清，把这些利益链条斩断，今天被拆的是梁林故居，明天被拆、被毁的就可能是古都地面、地下更珍贵的建筑、文物，甚至你我的民宅——只要拆了它们对这些强拆者有利。从2009年7月至2010年10月，媒体在曝光，社会在呼吁，文保部门出台了一个又一个看上去很合理、很有希望的计划、方案，可结果却等于零、甚至负：梁林故居甚至正是在被媒体披露“列入第三次文物普查新登录范围”的同一个月遭逢灭顶之灾的。如果说这件事给人最大的教训，那就是必须曝光、切断野蛮拆迁背后的利益纽带、链条，而非仅仅曝光拆迁本身，或针对被强拆对象，制订几条虚弱到拆迁者不屑一顾的条文。

至于第二点则更应引起高度重视：梁林故居在媒体关注、文物部门介入和公众瞩目的背景下仍难逃被强拆厄运，“责成调整方案”虚应故事，“具体保护措施”不知何在，“不可移动文物”岂止被“移动”，而这个“不可移动文物”认证的过程历时近1年，竟直到梁林故居被拆作平地尚未走完程序。不管原因何在，这一切的客观后果，不仅让此次事件的拆迁方以最小代价获得最大“战果”，更给“后来者”提供了一个绝好的榜样——不必理会什么文保、舆论或规定，反正也不能把我们怎样。

梁林故居的悲惨命运更极大损害了文保部门和有关地方、其它职能部门的公信力：令不行，禁不止，保护不成，处罚不痛，以后谁还敢相信你们的信誓旦旦？

一而已甚，再何能堪，时隔1年多的两次拆迁，无疑是捅向热爱传统、热爱故乡、热爱古都文化者心头的两把尖刀。时至今日，谁能相信“就地重建”真会落实，或即便落实，不会成为沾满铜臭气息、为虎作伥的假古董？

当务之急是严厉处罚强拆责任方，并公开、透明、公正、依法追究台前幕后的相关单位、个人，理清牵扯其中的利益链条，重塑反强拆和文保的公信力。往事不可谏，但北京城还有众多的文物古建，以及比这些多得多、同样随时可能面对强拆威胁的普通民宅。