沈惠川:关于物理学和饭碗问题的讨论with许晏(4)
沈惠川:关于物理学和饭碗问题的讨论with许晏(4)

2008.7.18许晏来信

沈老师，您好！
      “生而不有，为而不持，长而不宰”，是老子哲学的精华：
      生而不有：父母生养子女，君父恩露臣子，不宜过分占有操纵。儒学的君臣父子观念，生了还想占有，不好。
      为而不持：有所发现，有所作为，就要用来造福社会，不能把持住不放，据此掌控他人。儒生们把公道据为己有，演化成私学，借以统治大众，不好。
      长而不宰：一己之长，一家之长，不去服务大家，却天天想着主宰别人。儒家在这方面也做得不好。
我通过研习Hume哲学，发现长久以来中国传统儒家文化对国人的生活和学术都造成了不好的影响。老子的许多教益长期以来被忽视了！其实，现代西方社会包括学术界亦有此不良倾向：当今美国的“长而欲宰”和Copenhagen学派“为而又持”就是很好的例子。
       研读哲学，应该适可而止，见好就收。不能为了思辨而去思辨，而是要通过思辨促进实效。Hume是著名的怀疑论者，但他主张怀疑是为了追求确定的知识，一旦达到目的，就应当适可而止。Hume反对为了怀疑而去怀疑的不可知论者。可见，Hume是一个温和的怀疑论者。Hume同时也是一个温和的经验论者，他从来没有要扬弃理性，而是警告理性不应该僭越经验的界限。
      “生而不有，为而不持，长而不宰”，其真谛就在“温和”二字。Einstein的物理学就是温和的物理学。我自己也努力做一个温和的求知者。
      人才和天才就是有着本质上的差距。通过比较，Bergmann《相对论引论》的见识远远不及Landau的《经典场论》。不过我买了Bergmann的书，还是不后悔。因为有Einstein的“Foreword”。Bergmann还同Einstein合作过一段时间，又蒙Einstein亲自作序，真是扶不起的阿斗。不过人家毕竟努力做了实事，不应求全苛责。
Einstein的“Foreword”（写在前边的话），最关键的是下面两句：
      Einstein说相对论“not only systematic and logically complete, but also presents adequately its empirical basis"。
      在下一段里，Einstein又写道：
      "It is true that the theory of relativity, particularly the general theory, has played a rather modest role in the correlation of empirical facts so far, and it has contributed little to atomic physics and our understanding of quantum phenomena. "
      这两句话里都有“empirical”，还有一个“modest”，字字千金。由此可见Einstein的物理学观点，以及话中暗含着的对量子物理学的不满意。
      接下来，Einstein预言了量子物理学的一线生机：
      "It is quite possible, however, that some of the results of the general theory of relativity, such as the general covariance of the laws of nature and their nonlinearity, may help to overcome the difficulties encountered at present in the theory of atomic and nuclear processes."
      Einstein的话写在1942年，有着多么的远见卓识：广义相对论，是现代物理学的真正生机（引导启发）所在！
     现在谈谈Bergmann的书虽好，却为何不值得花太多时间去读。毛病和Goldstein，Jackson，黄克逊一样：局部琐碎清晰，宏观上模糊，不够深刻；欲言尽，必然肤浅。庸才就是庸才。Landau就是天才：局部精炼，整体透辟；言不尽，故深刻而有启发性。无数人写过《经典力学》，永远超不过Landau，万般无奈之下只能托辞批评Landau的《力学》太薄了（言不尽）。黄克逊的《统计力学》狗屁不通，误人子弟，还好意思做教材？！我推测黄先生大概没有仔细研读过Gibbs的《原理》。白痴读过Gibbs和Landau，照葫芦画瓢，也知道教科书该怎么写！不诚实，不虚心，永远写不出好书来！
      真正有着深厚哲学修养的人（如Hume），无不适可而止，见好就收。“生而不有，为而不恃，长而不宰‏。”哲学应该这样，物理学亦然，人生更是如此。我今年暑期下一阶段的任务应该是珍惜“有闲”时光，好好研读Gibbs（统计力学）和Landau（广义相对论）。读书之期，光阴宝贵，如无要紧事，便不会再花费太多时间在信中“长篇大论”，请您谅解。
      祝您身体健康，《统计力学精义》早日成书！
                                                              许晏

沈惠川2008.7.20回信

许晏你好!
      昨天没有机会上网.你说的几件具体的事要做具体的分析.
      Bergmann的书和Landau的书不可同日而语. Bergmann的书的长处是将张量分析讲得很详细,这样的书在国际上没有几本(Fok的,Tolman的). Landau的书则偏重物理,具体细节不一定交代得很清楚.看一下两本书中有关张量的篇幅就可明白.
      Landau的书有许多优点,大家都很佩服,但是Landau的书也并非无懈可击.例如关于系综的讲法就有问题, Landau的书关于量子力学的诠释也基本上是Copenhagen的.关于Landau的《力学》，其“薄”的批评已经是客气的了；书中关于由Legendre变换导出Hamilton正则方程的就不是最好的，关于非完整系统的Lagrange方程也没有任何讨论.因此对Landau的书不能太迷信.不过, Landau的书对于广义相对论的评价我十分赞同.
      关于Sakurai《现代量子力学》一书中你翻译的那段话，网上有人说：
      “量子通信并没有说超光速通信是可能的啊。这段文字驳斥什么啊？”
      “摘录的这段文字就是为了说明量子通信不会产生超光速通讯问题啊，怎么变成对量子通信的驳斥了。”
       对此你有何评论？
     《经典力学题谱》马上就要出来了.我是6月27日交（校对）稿的.挚友宋年卉曾经想参加此书的校对工作.宋几次整下午来看我,我都在校对.28日宋的母亲来学校,住在金科饭店1010房.27日晚我去饭店向宋告辞前,我交的稿,并告诉了宋.这事宋知道.
                                                            沈惠川

2008.7.21许晏来信

沈老师，您好！
      谢谢您的提醒！我对Bergmann的书确实存在误解。Bergmann的长处（对具体问题的处理）是我的短处。我应该虚心向他学习。
      我无端指责Bergmann的书，是不可饶恕的错误。这说明我事前根本没有好好阅读别人的书，在没有形成实践经验的前提下，就自以为是且无理取闹地批评Bergmann。看来，我身上的独断论的顽症还没有完全根治。哲学研究还没到“见好就收”的局面，应该继续深化自我批判。
      对于网上的评论，最好的办法是置之不理。一来没有时间；二来在没有完成自我批判之前，与人争论只会愈发觉得自己了不起；三来是弄不好还会惹得一身臊（马青平）。
      感谢您对我的及时提醒，否则我恐怕又将陷入独断论的深渊了。
                                                                许晏

沈惠川2008.7.22回信

许晏你好!
       马青平那厮,学生物医学的,到英国去搞金融,就妄想"打倒"相对论,简直可笑之至.而且他虚伪得很,表面上十分谦恭,但是从他骂Einstein的一大段一大段的语句中可以看出,他实际上很卑劣.他不但物理糟糕,数学也糟糕.物理上他连(相对论表达式中的)"贝塔"在什么情况下是运动学的(这时贝塔是不变量),什么情况下是动力学的(这时贝塔是变量)都不知道.在数学上连求导数都出错(反说Einstein不会数学).还好意思出一本书,署上自己的名字!如果是正常的人,早就找个没人的地方自我了断算了.他还建了一个反相对论的个人网站,将国际上一些乱七八糟的网站搜罗在一起,用自以为是移花接木的手法误导别人.
       这种人在国内有不少,所谓"民科"是也!"民科"在某些方面还是可以有所作为的,但在相对论,量子力学方面明显不行.这种人的特点是不学无术,自以为是,强词夺理,无事生非,其中有些人简直就是无赖,泼妇骂街!
       还有那个黄志洵,说是教授,其实在相对论和量子力学两方面都十分无知(有些还是我告诉他的).说的话都是莫明其妙的.表面上装成很有学问似的,听说连研究生都招不到.
       其他类似黄志洵的所谓"教授","博导","院士"还有好几个."天地生人"以及类似的组织中都是这批人."北京(反)相对论联谊会"中有人还建议"冲击中南海",简直无法无天到极点!
      宋健好像是他们的后台.黄志洵就是听了他的发言,才"更有信心"搞"超光速"的.
                                                                     沈惠川

2008.7.22许晏来信

沈老师，您好！
      马青平，黄志洵，许少知之流不学无术，厚颜无耻。他们不肯吃苦练功，又贪慕虚名，妄想成为物理学界的武林高手，就鬼迷心窍，搞出一部类似于“葵花宝典”的东西，如同金庸小说里那些挥刀自宫的伪君子，自欺欺人，伤天害理。马青平等根本就不配做男人！马青平那厮，无耻谩骂Einstein，在物理学上就等于是挥刀自宫了，不找个地方躲起来，竟然还真以为自宫之后练成了“盖世奇功”，恬不知耻地老鼠过街，招摇撞骗！可惜生不逢时，想进宫当太监都没门了！
                                                                    许晏

沈惠川2008.7.22回信

许晏你好!
      北京(反)相对论联谊会原来的后台是复旦大学的卢鹤绂.这个卢鹤绂也很奇怪.他本来是按照陈伯达、四人帮的指示"批判"相对论的,后来就自以为是,认为自己的"批判"绝对正确的了,认为别人的不同意是"看不懂"他的文章.他在美国死了以后,就将部分遗产捐助给北京(反)相对论联谊会.
      北京(反)相对论联谊会名义上的头儿是吴水清,他当过《现代物理知识》的编辑，根本不懂相对论,但很会搞公关.他在《现代物理知识》杂志社出事后,就以卢鹤绂的部分遗产去办(反)相对论联谊会,网罗了一大批"民科",其中不乏无赖.黄志洵、马青平与他们关系密切.
                                                                沈惠川

沈惠川2008.8.5回信

许晏你好!
      今天收到一个老同学的回信:
      "谢谢沈教授电邮
      力学系改计算机,EE的大有人在, 改教理论物理的不多, 真是不简单.
      和你通信的笔友和我还是SUNY石溪的同窗,只是我一生一事无成, 只好早早退场,回到家里逍遥了. 在你们这些有成的学友面前, 自卑感还是很不小的.
      明年我们毕业40周年了, 黄东涛已搞返校活动的调研了, 希望明年清华聚时, 听你畅谈理论物理和饭碗.
                                 祝好
                                 周莉"

      她是我大学同学.根据年龄,你可以查到她的情况.
      这次回上海过暑假,最高兴的事就是见到许多老同学并打听到其他许多老同学的消息.
      过几天发些照片给你.
      王子健可以买到中文版的de Broglie的《非线性波动力学》,你说的那本de Broglie的小书还能买到吗?
                                            沈惠川


2008.8.5许晏来信

沈老师，您好！
       来信收到。de Broglie的那本《波动力学学习导论》（1930年）我两个月前就为您买好了，打算今后回国的时候带给您。
       de Broglie还写过一本小书：《物质和光：新物理学》（1937年法文本），其英译本Matter and Light: the New Physics出版于1939年。这本书我还没来得及买。该书共六章，最后两章讲物理哲学，想必不错。《波动力学学习导论》石溪图书馆没有，估计国内也不会有；《物质和光：新物理学》图书馆可能有，但不确定。我打算明天早晨去查看一下。因为根据我的经验，只要是de Broglie的书，几乎都不翼而飞（Dirac的书不曾享受此等“殊荣”）。
      谈到de Broglie，我想说两句Pauli。Pauli极“擅长”批评别人的理论，可惜只破不立（Pauli致命的弱点）。我觉得Pauli获得Nobel奖完全是大家看在Einstein的面子上。如果没有Einstein提名，Pauli没有理由在1945年获奖。要知道，Sommerfeld从未获Nobel奖，当时Born还没获奖，不论如何是轮不到Pauli的。说到Born，我以为他才是与Copenhagen学派“有关”的物理学家中唯一具有才学的。没有Born，Bohr和Heisenberg连二流物理学家都做不成。可惜Born数理功底深厚，对于因果关系的认识却连三岁小孩都不如。实际上，看一个物理学家的水平，最重要的是其人如何认识因果关系。Einstein和de Broglie是高人。
                                       许晏

沈惠川2008.8.5回信

许晏你好!
       谢谢你为我买下de Broglie的书!
        王子健是在一个名叫"孔夫子"的网站上买书的.其中的书大部分来自图书馆,上面还有图书馆的小纸袋.我不知其新旧程度如何,只要不破、无划痕就可.王子健说为我問一下.价钱不菲,旧书也要42元!
       de Broglie一生著作等身.物理学方面的和哲学、物理学史方面的都有不少.我有他论著的目录.在《Louis de Broglie基金会纪事》1992年的专集上可查到.
       Einstein推荐Nobel奖得奖人选的情况,在Pais的《上帝是微妙的》（《爱因斯坦传》）中有.Pauli确是Einstein推荐的.
       Pauli和Landau是量子力学Copenhagen学派中的一对宝货,最喜欢骂人!
                                       沈惠川

沈惠川2008.8.6回信

许晏你好!
         网上已有对你我之间讨论问题的评论.我抄几条给你看看:

         ----一共有4篇 我已经看了不少了 觉得这个许宴同学非常有意思的 24岁 但功力深的 很有自己的思想 呵呵 他称Bohr和海森堡为"鼠辈"
         ----沈老师教热统，我学得不怎么样。只记得他说过，量子力学就只能算算氢原子，统计才是最有前途的
         ----从他们两的信笺来看 沈教授对德布罗意评价很高 远高过Dirac  沈教授还说 没有相对论的物理学 不能成其为物理学
         ----26岁之前没有思想的人 一辈子没有思想
         ----老一辈学者中有几位激进派，沈教授是其中之一，当然关洪教授也在其中
         ----这个哥们因为年轻 所以显得有点躁狂 不过 我很看好他
         ----我喜欢有思想的人，无论哪行哪业

         这几个评论家也很有意思.看别人如何评论自己总是很有意思的.我们在里面讨论,他们在外面讨论.(我确实说过"量子力学只能算算氢原子和谐振子",这是事实. 另外,de Broglie在物理方面确实比Dirac強;Dirac至多是一位数学物理学家.)
         附一张照片:"力九双雄"(我和叶志江).
                                    沈惠川