2月5日，一篇名叫《因言获罪，湖南边城晚报领导班子被“一锅端”》的帖子在微博上广泛流传，帖子称湖南怀化的《边城晚报》因为在2月1日报道物价贵，多数市民对过年不满意，因而2名报社领导被停职，1名报社领导被就地免职。

在新闻报道里，有几种不同的声音：当事一方——《边城晚报》负责新闻的副总编辑舒刚斌告诉记者，网帖“主体内容基本属实”，他自己就停职不在岗；该报总编辑罗某则对南都记者称网帖“言过其实”，只是作了内部批评，他也没有停职；怀化市宣传部则回应称，网帖“大部分失实”，宣传部只要求该报领导在岗自查自纠，没有停职处理。

也就是说，到目前为止，此事有三种说法。一是肯定了有“因言获罪”这回事；一是好像有这回事；一是绝对没有这回事。相对而言，肯定有“因言获罪”这回事的一方，提供了较为详细的材料：针对2月1日的报道，2月2日，怀化日报集团党组成员、边城日报编委、怀化市委宣传部官员等一起召开了一个会议，在会上宣传部副部长传达了意见，怀化日报集团领导宣布了那个被简称为“一锅端”的处理决定。时间、地点、人物，都言之凿凿。而另外两者，则语焉不详，那么，旁观者则有理由认为，“因言获罪”这回事，基本属实。

在网络上，我找到了那篇帖子。相对于帖子的“一面之辞”，新闻的跟进报道，有三方意见呈现，应该算是全面的展现了事件真相。当然，一个事件中的诸多利益牵涉者，往往会根据自己的利益取舍进行相应的语言裁剪。甚至，我能理解同样作为底层生存者的他们，会尽量选择有利于自己的事实进行阐述。只是，前提应该是不说谎。因为，在这样的情境里说谎，无异于压迫他人的生存利益空间，这明显是不道德的。

至于“因言获罪”是不是网帖里所言因前些年的一篇报道触怒了某领导，然后寻隙“公报私仇”使然，想必读者们会依据常识作出自己的判断。作为旁观者，相对而言，我更关注媒体管理部门的一些说辞：《边城晚报》的报道称怀化6成市民对过年不满意，但怀化500多万人，报道却只调查了几十个人，“报道不全面，导向也有问题，干部群众意见很大”……

遗憾的是，这篇报道在网上已经看不到了。我也没有机会亲眼看看这个不全面的报道，导向是如何有问题。只是，有必要指出的是，相关部门也掉进去他给《边城晚报》挖的坑：如果《边城晚报》从怀化500多万人中抽几十个人搞的调查存在技术上的瑕疵，同理，管理部门也就不能说“干部群众意见很大”这句话。要说，只能说“领导的意见很大”，因为群众的人数太多了，你不可能一一经过他们签字同意，然后才来代替他们发言的。

说到这里，我的意思应该说得很清楚了：别把“公报私仇”的事情，弄成“因言获罪”。换句话说，“公报私仇”事小，“因言获罪”事大。“公报私仇”毕竟还只是可能存在的极个别人的违法事件，而“因言获罪”，则是在这个倡举法治的时代，给整个管理群体的清誉抹黑。孰轻孰重，一目了然。当然，无风不起浪，还是先把公众对“公报私仇”这件事的存疑打消，然后，顺着这条线往下，“因言获罪”这顶大帽子制造的怨气自然就会消释。（2月7日海峡导报）