中国石油环境很不安全
2012-02-09 新京报
2月7日晚，国家发展改革委通知，从2月8日零时起将汽、柴油价格每吨提高300元，测算零售价格90号汽油和0号柴油(全国平均)每升分别提高0.22元和0.26元。
乐观主义者对上调油价有独特解读：能够上调油价，说明即将公布的宏观经济数据在可承受的范围之内，制造业采购经理人指数（PMI）扩展到50以上证明中国经济开始软着陆，而CPI则在可以承受的范围之内。上调油价的当天，A股市场能源板块上涨，提振了股市信心。
上调油价利弊没有结论，在石油垄断巨头成本、收益难以厘清的情况下，不可能通过市场核算的方式得出明确结论。因此，只能从另一个角度来解读，有利于中国能源安全、有利于中国打破石油垄断之结的定价模式，就是好模式。
一次次温水煮青蛙式的油价上调，无法提升中国的能源安全，破解国内的石油垄断，显而易见的好处是提升了石油垄断溢价。
中国的能源安全不等同于石油巨头的收益，否则，屡屡成为中国最赚钱公司的石油巨头，应该解决了大部分的中国的石油安全难题。现实是，国内战略与商业石油的储备量不够，民间的储油罐空置多年，形成社会资源的严重浪费；我国有收益最稳定、最赚钱的石油公司，却没有石油定价权；从全球复杂的政治外交形势看，中国在中东地区的石油安全难以得到保障。低效的企业与能源定价权旁落，是制造大国的安全噩梦。
此次上调油价说明我国一季度的通胀率不高。高盛曾经估算，成品油在CPI中所占的权重只有0.5%左右。因此，汽油价格上涨26%对CPI的净影响为0.13%左右。而交通银行研究团队认为，“据测算，当国际油价从每桶90-100美元上升到120美元时，国内PPI将在原有基础上增加1.5-2个百分点，而如果国际油价突破每桶200美元，国内PPI同比在原有基础上将会上行3-3.5个百分点，综合预计，2012年全年PPI的同比涨幅将达到1.5%-2.5%”。从中国的CPI构成看，这一说法没有错，PPI也在可能接受的范围之内。
上述只是短周期现象，从长周期来看，油价上升对制造大国的负面影响不容小视。上世纪70年代，美国陷入长达8年的滞胀周期，根本原因是油价上升，企业难以应对成本上升与货币贬值的压力，绝大部分处于亏损状态。1973到1974年，油价上升200%，从1979年到1981年，油价上升100%。这个漫长的衰退周期以美元与黄金脱钩、汇率浮动、里根新政、连续加息等严厉的综合经济措施，才宣告结束。
目前中东的地缘政治复杂性不在上世纪70年代之下，有可能形成中东石油危机。从次贷危机以来，虽然经济紧缩、债务危机此起彼伏，油价却在多数时间里居高不下，目前仍在每桶100美元左右徘徊，这对于不掌握原油定价权的制造大国是巨大的打击。叙利亚伊朗，是中国绕不过去的难题。
要在全球经济与外交的博弈中掌握主动，依靠的是大型油企的效率，创新的技术，节能的经济运行体系，以及在虚拟经济领域的能源定价权。任何时候，垄断溢价都只会动摇而不是增加中国的能源安全砝码。
叶檀评论只谈“不是”，不谈解决之道。看似站在道德顶峰，实际是“指点江山”。读起来得到泄愤外，还是让人茫然，看不到希望！
发改委说尽管这次汽油价格上调300元，但还有1000元没涨到位。按道理中石化应该巨亏才对，那么近千亿的利润又是从何而来？
坐而论道而已。
油价还是不顺，提价后国产油增值，降价后市场出现紧缺。
中国从解放前的石油资源自身短缺到60年代自产自足，再到改革开放后的石油资源近50%依靠进口，其过程就是很能说明发展与能源相依相存的实例。叶先生做为经济时评人，应该明白国内油家上涨并非是为改善石油安全环境，仅仅是就国内加工石油的来源因国际油价一定时段内上浮而相应做出的涨价，因此这一涨价还尚未纯粹是为石油环境安全。当然作为要靠进口50%以上的原油，用以达到每年GDP增长9.4%的国家，维持保证石油来源及能源环境安全太重要了，决不亚于国内“维稳”重任。
涨吧,反正两大巨头是只挣。
这个女人似乎嘛都懂靠
涨吧 涨一千才好 2012年到了 我怕谁呀
伪专家！
yetan
历史博士，财经论者。经济领域的市场派，文化上的保守主义者。 以我手写我心，用事例与逻辑说话，对事不无小补，对己无愧于心，且文章不遭斧钺之害失去原意，于愿足矣。
