久泰平

　　据中国之声《新闻纵横》报道，很多人都知道，在我国，按照现行的资费标准，打电话的时候，如果通话不足一分钟，一律按照一分钟来收费。这个规定是否合理，在过去几年，曾经饱受争议。如今，又有人对这个规定发出挑战，不过，这次不是消费者，而是哈尔滨市工商局。最近，哈尔滨工商局启动“叫停电信收费不合法规则”行动，高调叫板电信行业的计费方式。对此，《人民邮电报》撰文称，按《中华人民共和国电信条例》规定，电信业的监督管理职责属于国务院信息产业主管部门，在各省区市由通信管理局进行监督，哈尔滨工商局此举是“无视电信行业特性和法律政策环境，越权执法”。

这事不在是否越权执法，而在于“通话不足一分钟，一律按照一分钟来收费”是否合理。从民意上看，各地消费者协会多次公布的投诉统计中，通信服务类投诉量屡屡排在首位。记者采访了多位电信业用户，发现在普通消费者中也呈现一边倒的支持工商部门的意见：“我比较支持！”“支持啊，对老百姓有利的就得支持。这种收费现在正是不太合理”。“按秒收费呗，用了多少秒精确到秒就可以了嘛”。民意强烈支持工商部门的做法，说明工商部门在为民执法，替消费者撑腰。

从执法管辖上看，目前，没有一部法律规定工商部门不能监管电信领域的消费问题。而《消费者权益保护法》则规定，只要是经营者和消费者之间发生纠纷，工商部门都有职权进行监管。而哈尔滨工商局的行政执法依据主要源于《消费者权益保护法》、《价格法》等相关法规。因为目前电信法还没出台，按照我国《立法法》的规定，《消费者权益保护法》的法律层级高于《电信条例》，后者必须服从前者。

《人民邮电报》文章还提出了几个狡辩的观点：没实行以秒计费是因为逻辑上没有必要，在实践中也会无谓加大社会成本。多年来，电信主管部门一直在推动电信资费改革，改革的方向是合理降低资费，计费更简单、透明。绝大多数国家都没有实行以秒计费，包括韩国、日本依然以3分钟为一个计费单元。既然改革的大方向是“合理降低资费，计费更简单、透明”，况且，北京市、黑龙江省消协、上海市以及四川消费者权益保护委员会都在接受采访时表达了希望改进现行收费方式的愿望。那么，电信部门为什么不听取民意降低资费呢？

由此让人想起三个月前《人民邮电报》的反应。2011年11月9日，央视《新闻30分》报道，发改委证实电信联通因涉嫌价格垄断遭调查，引发社会广泛关注。对于电信联通是否涉嫌垄断，各界众说纷纭，《人民邮电报》却在头版发表文章，以“混淆视听，误导公众”为题对央视有关报道提出质疑。对于涉嫌垄断经营，无视消费者利益乱收费之行为避而不谈，显然这不是应有的资态，也看不出电信部门为消费提供优质服务的诚意。

少谈越权执法，多检视内部经营行为，是电信部门赢得公信力的关键。同时，对于来自外部的监督和批评，电信部门应该虚心听取，并认真反思，并积极整改才是。从根本上说，降低收费，必须深化改革，改革那些保护垄断企业地位的那些法律法规，引入竞争，提高服务水平。