2008-08-10 23:17:15
编辑 删除
浏览 861 次 | 评论 0 条
关于清史，读得比较多，曾因兴趣把清朝十位皇帝的大致生平作了一番了解。印象深刻的一件史事，是关于入关后清朝第一位皇帝顺治，因爱妃董鄂氏之死而厌倦红尘要出家。曾在电视剧中见将其小说化，说后来康熙还曾上五台山找寻到了顺治。其实历史并不如此，顺治并未出成家，而是在董鄂妃死后三月，带着无限惆怅，在紫禁城养心殿也闭上了眼睛。
在网上无意中又阅读了这一段史事，勾起了我另一番感慨。
董鄂妃与顺治的爱情，犹如李隆基与杨玉环，都是流传千古的帝王之爱。所不同的是，福临要受不喜欢董鄂妃的孝庄太后制约（等于变相置董妃于死地），而无法达到李隆基一样随心所欲（但同样有马隗坡兵变）。两位绝色红颜的卿卿小命，都不约而同为错综复杂的政治斗争所断送。
帝王之爱，同样源起于美貌，升华于品识。董鄂妃与顺治的感情，并非世俗意义上的肉欲，他们甚至常分床而眠，但顺治的禅机锋，只有这位妃子能打，她的贤德，是后宫典范。杨玉环则除了美貌，还擅长歌舞，通晓音律，善解人意。可她们最终都成为了君王恣意之爱的牺牲品。
无疑，两位皇帝的爱，都是浓烈而真挚的。顺治为董鄂妃反了许多皇室惯例，最终竟欲弃皇位而出家。李隆基则“君王从此不早朝”后，晚年是“天长地久有时尽，此恨绵绵无穷期”，陷入了对杨贵妃无穷无尽的苦苦思念之中。
在封建社会，女人是没（或不能）有自己思想的。若难得是一位才貌双全的女子，又被一位懂得且有能力获得的男子遇上，则是莫大幸事。而现在，我想的是，不说两位帝皇的爱情都是偷来的（顺治偷了弟弟的，李隆基偷了儿子的），单就这样强权之下的爱情，是否真实而平等？是否均发乎于心？
我并非不相信帝王之爱，也无意贬低我们女性爱的能力，但抱以同情或别的什么心，还是有的。爱情是相互的，否则是畸恋了。记得曾作过一篇《虚荣的爱情》，强调爱情应该是纯粹的，不带功利，不囿世俗，不被美貌与财富左右。仔细想想，不论古今，要达到我说的那种境界，难。人们常被一只看不见的手所召引，不管是从内心长出还是外界伸来。
曾与一朋友聊天，这朋友已近不惑，却还是贵族。
他说，我有爱人，只是没要形式。
我问，她也愿意这样吗？
他说，女人嘛，都还是想结婚的，可我不想，那样我就没了自由。
我哑了一分钟，然后肯定的说，你一定爱她不够深。
他说，不是，恰恰相反，我爱她，我们是真正的爱情。
我疑惑，人总有种天性，会将自己喜欢的东西收归已有。
他说，形式等于本质吗？
我说，不是，可是……
往后的对话越来越象鸡同鸭讲了，各说各的。最末，他还是不承认自己爱得不够深，却告诉我将来打算出家。这回我是真的不懂了，不懂真正的爱情是什么，是应抓在手心还是摊在手上？又如何来定义真爱？顺治与董鄂妃算不算？李隆基与杨玉环算不算？牛郎与织女算不算？温莎公爵与辛普森夫人算不算？普通的答案我不要，想要的穷我一生未也必能解答。
朋友最后总结了一句：上帝若少造了一种人体器官，纯粹的爱情大约能找得到吧。所以就精神而言，爱情成了生命中最稀缺的情感资源，象烟花一样短暂而炫目，难以真正长久的拥有。可一旦拥有，给人们带来的是幸福,还是灾难？这要问问董鄂妃才行了。
