【经济日报╱社论】

财政部3月将成立「财政健全小组」，预备为失衡的税制与左支右绌的财政，找出一条体质健康、结构稳固之路。回溯历史，这已是政府五度为兴革财税成立任务编组，更是马政府继赋改会后，二度号召学者专家投入性质近乎雷同的改革工作。经历一次改革挫败的马政府，欲藉「财政健全小组」补考税改政绩，成败不单单系于小组解决问题的能力，更取决于小组背后──执政者看待改革的决心与魄力。

回顾台湾财税改革史，共有四个重要的赋改组织，分别是民国57年3月的一次赋改会、76年的二次赋改会、91年的财改会，以及最近一次、97年6月马政府号召多达49位产官学代表所组成的三次赋改会。换算自57年到97年的40年间，平均每十年就会出现一次规模庞大的财税改革组织，除了91年的财改会是由当时执政的民进党发动，其余皆是在国民党主政期间，衔命执行赋税及财政的兴革重任。

四次赋改对台湾的贡献，以由刘大中博士擘划的一次赋改最为丰硕，此后的历次改革，再无人能出其右，这也是国人每每对税改失望以对的主因。至于为期两年的一次赋改，不仅善用租税奖励工具带动投资，加速经济起飞；更敢于为筹措九年国教经费，选择对富人加税。一次赋改将富人所得税率由52%拉升至60%的惊人之举，因层峰的信任与支持，不仅缔造所得税制史上罕见的增税传奇，更为台湾在屡创经济奇迹的年代，打下均富的重要基础。

追求租税公平，兼顾经济发展与财政收入，原本即是赋改组织不能悖离的天命，一次赋改透过领航改革者的眼光与勇气、执政者的决心与魄力，树立起改革的成功典范。相较马政府97年6月的赋改会，其组织声势虽为历年之最，一场金融海啸的突袭，意外压缩赋税改革的空间。执政者最终选择发展经济，暂舍公平与财政收入的决定，挟赋改会之名频频为减税背书的结果，却使原应三方兼顾的赋改组织，由此与改革无能、败坏税制画上等号。

因此，这次马政府决定二度成立赋改组织，纵使称不上「雪耻」，有了前次挫败的经验，无法在掌声中光荣出场的「财政健全小组」，更该有自我惕励的自觉，唯有做好能让众人刮目相看的准备，才能确保免于在嘘声中黯然退场的难堪。持平而言，「财政健全小组」仍有其可被期待之处，但要避免落入改革的窠臼，目标明确、成员超然、掌握时效、尊重专业，以及义无反顾的全力支持，应是此次政府成立财政健全小组投入这场改革战局时，必须牢记的五大元素。

第一，改善所得分配恶化现象应是「财政健全小组」的头号目标，彰显途径虽不必简化为向富人增税，但若富人因税制缺漏而得利（例如资本利得免税），即属小组责无旁贷的改革要务，不得借故回避或刻意掩护；第二，小组不宜由阁员挂帅，最好能延揽独立超然、位高权重的学界代表领军；第三，必须速战速决，寻求社会共识的过程，避免落入冗长而无效的反复讨论；第四，决议视同政策，政府应充分尊重；最后，政府更应全力促其脱离纸上建言，落实成为法律义务。

与时俱进是追求合宜税制的必要元素，租税改革也因此只有开端，没有终点。编号排序第五的「财政健全小组」，是执政者改革意志力的再次延伸，期待该小组一举消除所有的税制及财政沉痾，或许也太过沉重，但「财政健全小组」仍应使出全力，展现擦亮「改革」这块招牌的强烈企图。缩小贫富差距、建立公义社会，只是跨出改革框架的第一步，也是国人对「财政健全小组」最基本的要求，执政之人可别再有负所托。

【2012/02/21 经济日报】