君药应几味？
中医门外汉
（余元洲）
《神农本草》云：“药有君臣佐使，以相宣摄、合和，宜用一君二臣三佐五使，亦可一君三臣九佐使也。”
据此，笔者在拙著《超经济学》（上海三联书店，2010年版）的《后记》中曾说：“中医方剂学的组方原则是讲求系统性，亦即所谓‘君、臣、佐、使’。用药不在多少，几味都行，关键在于各味药在整个方子中处于什么地位，发挥什么作用。最少的是单方，即由单独一味君药所组成的方子，目的明确、药力集中，善用的话疗效不错；其次是对药方，一君一臣、一主一辅，搭配得当的话相得益彰，简约而和谐；再其次是三味方，一君一臣一佐使（佐使二者省其一，一般‘用佐而省使’，也有相反‘省佐而用使’的）；其他如一君一臣一佐一使的四味方、一君二臣一佐一使的五味方、一君二臣二佐一使的六味方、一君二臣三佐一使的七味方、一君二臣三佐两使的八味方、‘三三制’的九味方等都能成立，唯独没有两君成药的方子。即使是‘三三制’的九味方，也是‘一君自带二，两臣各带其二’才组成的，并非三味主药各带其二而势均力敌、平分秋色。”（详见该书第330页）
该书出版后，曾有朋友批评我“瞎说！两君、三君成药的方子多得是。”
对此，我心知肚明，懒得与其辩论。因为，他说的是事实，我讲的有道理。
那么，这其中的道理何在呢？
我认为，关键就在于，所说的“君”，是一味药组成，还是两味或两味以上的多味药所组成。
由于我是一个“中医门外汉”，读书不多，所见甚少，所以，在2010年7月26日写那篇《后记》时，心中的君药，就是指的一味药为君。从这个意义上讲，当时我下那样的断语，确实失当，朋友指斥其为“瞎说”，并不为过。因为，该书出版后的这一年多时间里，我本人也见过一些多味君药的方解。
但是，从另一种意义上讲，我坚称“没有两君成药的方子”，也还是对的。
现在，我想要说的是，之所以如此，关键在于：君药本身，可以是单味药，也可以是对药（药对），甚至可以说，是由三味或三味以上的群组（药组）来充任的。但是，在一个方子中，起主导作用的“君药”则只有、也只能有一个，而不能有两个或更多。
进一步说，“药对”或“药组”本身，其内部关系也可以、且应当是有主辅（君臣）关系的，甚至可能会包含着君、臣、佐、使的完整关系在里面。与其同时，君药主导下的臣药和佐使等，内部也可以、且应当是有主辅（君臣）关系的，甚至也可能会包含着君、臣、佐、使的完整关系在内。
若此，则由此种君药、臣药和佐使药所组成的方子，就会是一种典型的复合方。
在复合方中，如果不分层次的话，胡子、眉毛一把抓地看，可以说，君药或许会有N个；但是，一旦我们区分层次，从系统论的角度来看，那么，全方肯定只有一君，其组成部分也都均各只有一君。
以上所说，道理似乎有点复杂。但是，如果说得更直白些，其实很简单。因为，古人有言曰：君主多了，乱朝纲；君药多了，则乱方！
（
余元洲
余元洲，男，1955年生，河南信阳人，中共党员，湖北省音乐家协会会员，中国新古典主义歌曲创作探索者，代表作有《长城颂》、《采一枝鲜花送给你》、《大江东去》、《心愿》、《敕勒歌》等，文学学士，经济学硕士，法学博士和已出站博士后，江汉大学法律系教授，曾因起草《国家统一促进法》而促进了《反分裂国家法》的制定、颁布，另有《中华联邦共和国宪法（学者建议稿）》及19章版本的 《中华人民共和国新宪法草案》备查。
