在邮箱里，见到有位朋友邀请就《北京市廉租房、经济适用房及两限房建设技术导则》提一些看法，开始以为是广告，后来略带点兴趣点来进去才明白就里，原来是北京市出台这个《导则》想社会征求意见，但是不知道是哪位朋友发过来的。

不过说实话，本人或许有着天生对物质的鄙陋，又加上刚刚从学校毕业，带着些不知世间穷滋味的个性，对所谓热闹的房地产市场从来都不怎么关注，也就任凭他房产商和学者或是第三方大家开骂起来了。不过，本人也觉得，就近几年国人对房地产商的态度也实在没给多少面子，而房地产商竟也像贪图势利的小人那样逐利便不求手段，总之，这样浮躁的气氛和污浊的空气实在不宜自己在添一足。

可是，本人也向来比较注重站在社会的高度和人民的角度去看待问题，就比如这住房问题吧，房价过高有着房产商的丑陋行为，有着政府的丑陋行为，也有着民众自身缺乏理性判断和逐利的行为，更有着社会经济的客观因素，总之，房价问题在中国似乎超越了单纯的经济问题，更似乎成了一个经济与道德还有政治、利益等因素混杂在一起的复杂问题，就如同一趟浑水一样，什么乱七八糟的都有。可是，当我站在社会高度和人民角度看这个问题的时候，这个问题也并不那么的复杂，首先一个，房地产商要肩负起现代组织的社会责任，而不应该成了贪图利益的嘴脸；其次，政府应该依法执政、道德执政，在规范房地产市场上做到为主体利益服务，而且在国家经济建设上做到公平、公正、效率，而政府本身不应该成了浑水中的一角；再者，作为人民大众，要有理性判断，对房地产市场做到不跟风、不助威、不瞎搞，对政府更多监督、更多信任、更多理解、更多支持，对国家经济建设要报以乐观心态，要理性、要维护公正、公平的市场秩序，不瞎掺和。

所以，就目前北京市廉租房、经适房来看，从民生的角度来看，政府做到了以民生为重的政府责任，是值得我们给政府更多信任和信心的。但是，从经济建设的角度看，这就存在着两面效果，一是政府对市场经济的价格扭曲，将不利于我国市场经济深入；二是，政府在国民经济建设中起到了政府应有的为弱势群体着想的角色。

就政府在民生方面来讲，北京市政府的廉租房和经适房实在体现了政府对民众的关怀。这不禁让我后悔自己不生在北京了，因为就本人目前的收入来看，一辈子都买不起一个房子。所以，北京市政府能够为民生如此考虑真让人有些感动，而且所谓的廉租房和经适房实在是“豪华”，最基本装修标准中包括木质门、铝扣板吊顶、整体式橱柜、节水型坐便器、洗手盆、节能灯具、暖气片等，这样的房子实在太好了。所以，对于我来说，我会愿意接受而且非常愿意接受这样的房子，更何况更多比我更需要房子的呢？这也正说明了我们政府在住房问题上始终是以民生为重，执政为民的政府形象令人感动。

可是，在基层政府，或者说其他地区的政府呢？林子大了什么鸟都有，我们没必要太高兴，因为北京是天子脚下，其他地区政府也能如此为民生考虑吗？这仍旧值得我们审慎对待政府在住房问题上扮演的角色。不过，单纯就这个《导则》来看，肯定是值得我们为政府而赞赏的。

从政府在经济中的角色来看政府在住房问题上的角色，这就存在着比较复杂的问题了。首先一个，按照西方市场经济学说来看，就政府建设廉价房和经适房会造成一定的市场扭曲，从而不利于市场经济的效率；其次，政府建设的廉租房和经适房在质量和后期服务上或许会存在着不足之处；再者，政府建设廉租房和经适房多少会存在着“搭便车”的现象，政府需要如何来维护市场公平和公正值得考虑；最后，政府要如何规范自己在廉租房和经适房建设上中的经济道德行为，是否存在着良好的监督机制，同样值得我们考虑。

总之，廉租房和经适房在经济层面考虑，利在于提高了弱势群体的经济福利，维护了市场公平，起到了一定的稳定市场的作用；不利在于政府越来越深成为扭曲市场经济的罪魁祸首，对市场经济的建设起到不利的作用。另外，如果政府自身把握不好的话，利用建设廉租房和经适房的名义出现腐败现象也完全有可能，值得政府审慎和社会监督。

所以，就北京关于廉租房和经适房建设两限导则来看，是值得我们支持和叫好的，但是政府如何摆脱越来越重的经济负担和自身经济道德呢？政府在廉租房和经适房建设上同样处于两难的处境，但是，政府以民生为重的角色才是真正值得国人认可的。不过是世上有句话“世上无难事，只怕有心人”，而且，政府廉租房和经适房的建设与市场经济并不是对立面，经济就是经世济邦，只为了某些个体而获利的市场经济行为其实与市场经济“公平”的初衷是违背的，所以需要人为的维护这样的公正。