“普世价值的定义权也许比普世价值更重要”，是一位著名学者的著名观点。引申开去就是“定义权”也许比概念本身更重要。有“权”就要用，于是乎，在文章的开头我总是要特别给将要谈到的主要概念下一个自己的定义。也许给概念下的定义牛头不对马嘴，那又有什么所谓，关键是掌握了“定义权”。
这里要涉及到的主要概念是“民主”，因此要给“民主”下一个自己的定义。民主：民众用选票自主选择自己利益代表人的制度；选民用选票自主决定自己命运的制度。
民主是个好东西，有不少的人持此观点。也有一些人视其为洪水猛兽，例举的事例也着实“好让人害怕”。
一位（正在）著名的学者举了这样一个例子，“我这个年纪的人是经历过文革的，那时候，大鸣、大放、大字报、大辩论，无数的组织（政党）揭竿而起，毛主席绝对权威尚在，社会也是乱得可以。那是一种大民主，后现代意义上的大民主啊，但是，有序的社会承受不起。凡经历过文革的人，很少有人会赞成激进式的政治变革”。该“著名学者”将“文革”表述为“那是一种大民主，后现代意义上的大民主啊，” 和“激进式的政治变革”。我是伴随着“文革”长大的，至少我持与“著名学者”不同的观点。任何头脑冷静的人都知道，“文革”正是由于“毛主席绝对权威尚在”的独裁体制造成的；也不是现代意义上的“民主”实践。“文革”是伟大领袖亲自发动的，并且是违背多数人意愿的，用他老人家自己的话就是：“赞成的（人）不多，反对的（人）不少”。民主，就是人民自己做主，如果真是人民自己做主，“全国动乱”会持续十年吗？然而，“著名学者”也拥有定义权，但在其动则万余或数万字的大作中几乎没有使用过“定义权”，人们无法知道他的词典中“民主”、“大民主”、“后现代意义上的大民主”究竟是什么东西，有什么联系。好了，还是不要咬文嚼字了。既然“著名学者”说了，“民主”、“大民主”、“后现代意义上的大民主”必然导致“社会也是乱得可以”。“文革”离我们今天并不遥远，虽然是乱了敌人，锻炼了我们自己，想想几百万冤魂在游荡，好让人害怕！（大）民主，好让人害怕，我们完全有理由反对民主。但是，“著名学者”所说的（大）民主与我们追求的民主是一回事吗？善良的人们千万不要让别有用心的家伙给忽悠了。
既然，民主是民众用选票自主选择自己利益代表人的制度，那么，我们执政党的最广大人民利益的代表权就有可能被取代。每当想到“民主”，就联想到，我们的党会沦为他党领导的“民主党派”；看着他党的政客及其家人吃香喝辣，我们的心肯定跟他们现在的一样；想到我们的红色接班人会成为街头混混，好让人害怕！多么想代表人民利益，鞠躬尽瘁死而后已啊！就算民主非激进式的政治变革成功了，还是好让人害怕！
就算被选民抛弃了，也还有翻身的一天，一个政党做不好就换一个做，这是民主的常态。但要命的是，民主体制还会让高贵的“总统”威信扫地，脸面全无。看看陈水便，一人得道全家遭殃，还要殃及亲朋和奴才，真是“我死了就好了吗？” 民主，好让人害怕！你如果只是将“代表人民”挂在嘴边，只会说“人民万岁”，而又不贪财，你千万不要玩。民主，好让人害怕！
知青大叔
生于跃进时期；长在困难时期；读书在文革时期；受教育在广阔天地里；80年代混文凭；90年代骗职称；本命五度作寓公。 My QQ:178957000
