叶匡政：“城乡同票”能改变人大“官民”结构吗？

告示：凤凰特约之两会观察文章，如转载须注明出处。

每逢两会，人大代表的身份都是民众热议的焦点，今年也不例外。有统计显示，人大代表70%是各级党政官员，其余多为大型企业的董事长或总经理。真正没有官位的知识分子和一线劳动者，加起来占不到人大代表的10%。所以中央党校教授王贵秀会说，人民代表大会已蜕变为“官商代表大会”，真正的平民代表少之又少。也是因为这个原因，两会成了奢侈品展示会，香奈儿、爱马仕等国际顶级品牌随处可见。民众对此调侃，并不是对富人或官员不满，而是对制度性的“为富不仁”和“官员贪腐”不平。

近日，人大秘书长李建国表示，第十一届人民代表大会到明年3月任期届满，将选举第十二届人大代表，并说此次选举是首次城乡按相同人口比例选举代表，也就是常说的“城乡同票同权”。过去农民只有1/4选举权，如今有了同等比例的选举权，“城乡同票同权”应当说，是农民在政治权利上的一个突破，至少打破了城乡不平等的象征，让城乡平权意识有了一个落脚点。很多人希望借此次选举，来调整人大代表的“官民”结构，但显然可能性很小。

虽然原则上实现了“城乡同票同权”，但实际上增加农民代表的可能性很少。因为城乡同比例和城乡代表结构同比例，还是两个概念。它只是指分配代表名额时不再区分城市或农村人口，而按照同等原则分配。这样会使一些农业大省和农村选区，分配到的代表名额增加，但在提名候选人和投票选举，并不区分城乡差别。这样实际的结果，就是代表中仍以城市人口和官员居多。

“城乡同票同权”目前体现的，不过是农村人口在选举原则上的平等。从原则的平等，到代表数量的平等，再到现实话语权的平等，可以说还有一条漫长的路要走。“城乡同票同权”并不意味着，就有了同等比例的农民代表。从这些年人大代表的农民数就能发现，即使按“1/4选举权”来算，人大也从没有过同等比例的农民。

 随着“城乡同票同权”原则的实现，我们需要关注的是如何真正扩大农民和城市平民的话语权，使数量庞大的农民和城市平民，也能拥有和其它利益集团平等的话语权。由于强势群体掌握着更多的社会资源，在公共话语中自然会份量更重，而农民和城市平民代表显然很难有这种优势。这也是即使有了平民代表，但话语权仍然孱弱的原因。要想让农民和城市平民的权益得到更有力的保障，还需对人大代表的选举办法进行改革，比如在制度上扩大农民和平民身份的代表数量，降低官员的数量，使那些有能力代表城市平民和农民参政议政的候选人能参与选举。只有这样，城市平民和农民群体的利益，才能得到真实而充分的表达。

民主政治的制度很多，但公民权利通过选举来表达政治诉求，却是基础。平等的选举权，是民主政治的灵魂。选举权平等的关键，即是在制度中确保与之人口数量相当的政治代表的数量。我们说公民权利平等，就是首先要实现这种政治起点的平等。官员和富商比例太高，势必会影响到城市平民和农民的权利。如何从制度上，实现城市平民和农民被选举权，仍是关键问题。

只有产生了足够多的代表，能真正代表城市平民和农民的诉求和利益，那些在城乡、贫富间显失公平的法案和预算，才可能在投票中得到纠正。所以要真正实现民众的民主权利，仅有平等的原则还是不够的，还需考虑到旧政治体制的巨大惯性，从原则的确立到制度的落实，直到这一制度能深入民心，仍需要社会和民间更多的努力。如何提高选举的竞争性和公开性，如何选出让平民放心的代表，如何让代表们敢为底层民众说话，这些问题都需要在制度和现实中一个个解决。

选票箱前人人平等，是现代政治的首要条件。实现“城乡同票同权”，应当说只是一个开始。让城市平民和农民，在国家政治生活中能参政议政，可以说是全社会的共同期待。很多发达国家的现实表明，对公民权利赋予的越多，社会实现公平、发展和稳定机会也就越多。希望“城乡同票同权”能成为人大改革选举的一个起点。