红网8月28日报道, 湖南作家张一一近日在网上发表致罗格和国际奥委会的公开信，建议奥组委应该本着“重在参与”原则，设立至少7枚奖牌。向来以“奇谈怪论”被质疑炒作的张一一这一次得到了不少网友的支持。

报道说，四年前的雅典，在“乒坛常青树”瓦尔德内尔的最后一届奥运会上，一路连败众多名将的老瓦，最终只获得了第四名，从而在自己的告别演出上与奖牌失之交臂。四年后的北京，同样与中国乒坛几六代人鏖战数十年的42岁老将佩尔森，一路过关斩将，拼尽全力，苦战多局，发挥出了极佳水平，虽然获得了第四名的佳绩，却也是与奖牌无缘，佩尔森黯然的眼神，令电视机前许多的观众扼腕不止。于是张一一呼吁将奥运奖牌的设置“扩大化”，不只是仅仅让每个项目的世界前3名登上领奖台，而应该除金、银、铜之外再增设铁、铝、锡、铅等4块奖牌。因为“奖牌本身不值钱，更多是一种荣誉，如果让更多的运动员走上领奖台，不但对运动员自身，对他所从事的体育项目，对他所代表的国家，都是一种极大的鼓舞”。并且说此乃更能彰显奥运精神。

笔者认为，从表面上看，尤其是对特定的诸如瓦尔德内尔、佩尔森等名将来说获得奖牌无论对其个人还是对观众来说是顺理成章的，是理所当然的。因为他们曾经是久经沙场的勇士，有实力，也有光环，人们心理有期许。但是体育之美同时也体现其残酷性，总是后浪推前浪，新人脱颖而出，老将不断被淘汰，这也是历史发展规律。如果说增加到7枚奖牌，让前7位登上领奖台，那么对第8名，乃至后几名是不是存在永无止境的“欠缺”呢？说不定今后又会出现第8名的瓦尔德内尔和佩尔森，难道我们还要继续增加奖牌吗？

再者，一个运动项目，奖牌多了，奖牌的含金量就会降低。试想，一场比赛下来，大多数人都有奖牌，比赛的意义也会降低。至于增设“7块奖牌”更能彰显奥运精神就更是无稽之谈。前面有句话说得很好，奖牌本身不值钱，更多是一种荣誉。那么，难道增加第4名至第7名奖牌的获奖者就有荣誉了，没有增加奖牌的第4名至第7名的或更靠后的就不是荣誉了吗？

同时，奖牌多了有可能丧失运动员的进取意志。在第29届北京奥运会上，我们经常看到记者采访运动员时，一些运动员往往说要“冲击奖牌”。现在的奖牌是前三名，如果增加到7枚，也用“冲击奖牌”的话来兑现，就会降低条件。另外，如果增加到7枚奖牌，有些运动员得到第4枚至第7枚的奖牌后可能会有满足感，从而丧失再向上冲击的动力。有人或许会说，到那时我们不会说“冲击奖牌”，而是“冲击前3名”，如果是这样的话，增加不增加奖牌又有何区别呢？

如果奥运会增加至7枚奖牌，可能还会产生“晕轮效应”，波及到其他各种比赛，比如征文比赛、歌手大奖赛等。这些比赛要不要也增加至7枚奖牌？我想凭中国人的模仿能力完全有可能，何况奥运会本身就更有号召力。以此类推，今后各种比赛得奖的人就更多了。奖牌泛滥，只能是弊大于利。

                       （写于2008年8月28日23.00）