一直不大看好希拉里当时和奥巴马的竞争，果然她“败下阵来”了。这两天由于工作上的原因心情很不好，无意中读到了希拉里退出选举的演讲及信以后，给了我撼动和安慰。我们知道了：我们与发达国家相比，不仅经济实力还很不够，政治文化也同样落后着呢！

    “菩提树丫枝”的博客介绍了一篇文章，作者认为，本质上这是中美政治文化的根本区别。我非常地赞赏这位作者的分析：美国政治文化讲究的是参与过程，“不管成败，参与就是好样的”；而中国政治文化很讲究成败结果，是“成则诸侯败则寇”。——这就是一个礼仪之邦和一个民主自由两个国家价值观的截然不同之处。

        政敌之间的目的，就是要置对方于死地而后快吗？政敌之间的任务不就是各自阐明自己的政治立场和政治主张吗？我们常常挂在嘴边的是“对事不对人”，而最终总是“对人不对事”。有句顺口溜也印证了“中华政治文化”的“潜规则”，所谓“要说你行你就行，不行也行；说你不行就不行，行也不行”。而“民主自由”的政治文化，行与不行是“选民”说了算，谁的政见更合适社会或不合适社会由大众来判断。

        从《退出选举的演讲》中看出，也很难想象：希拉里确认失败后，可以在庆祝对手胜利的同时再号召支持自己的选民跟她一道来支持曾经的政敌奥巴马。而奥巴马在确认成功后，首先做的事情是高度评价政敌希拉里努力掀开了美国政治历史的新一页，并委派人员与希拉里班子会谈，讨论如何把希拉里提出的竞选纲领融入奥巴马的施政政策之中。——政敌之间从斗争到握手言欢，人家“窝里斗”还斗出个痛快来。哪像我们的政治斗争不斗得个头破血流、你死我活而不罢休！

        那篇 引荐的文章还告诉我们：

不仅仅是奥巴马和希拉里的政敌竞争不以成败论英雄，几乎所有的美国政客都如此“品格高雅”。譬如前总统老布什和前总统克林顿，那也是一对当时竞选争夺非常激烈的政敌。然而，这好多年来，他们彼此仍然非常尊重，交往关系仍然非常融洽。而且，由于克林顿从小失去父爱，老布什及夫人就设法给予克林顿父母般的关爱，以至于他们常常以“父子”相称。

文章感叹，在中国的政治文化中，还没听说政敌之间彼此尊重与互为赞赏的事情呢。相反，失败者往往被冠有许多罪名、被人落井下石或受社会谴责，且几乎再无重新参政议政的机会；而成功者经常被套上各种光环，受到披红戴绿吹喇叭的捧场，直到他或许“一朝天子一朝臣”的也成为失败者为止。这是怎么回事呢？

而且有一种“宽容”，据说那是礼仪之邦的体现，文章认为十分地不以为然。“宽容”像是对错误人事宽大容纳的意味。讲“宽容”的前提是把对方把别人先放在“错误”的位置，不然，“宽容”什么？可是，与己不同的看法和生活方式并不一定就是错误的，凭什么需要恩赐“宽容”？难道总是自己全对、别人全错？所以，不赞同摆出居高临下的“宽容”姿态，而是应讨论或争论的，就直言不讳地说个明白，让不同见解和不同观念直接交锋，彼此尊重而平等地争论哪怕争吵。没有“共识”不要紧，结果“认同”就可以。

我看，公平和公正就是这样养育和炼成的吧！

　   希拉里说得好：“再没有比这更美国的了。”