中国国家统计局原局长邱晓华销声匿迹一年多后突然现身——8月28日，邱晓华以“国家统计局原局长、现中海油高级研究员”的身份，在经济观察报网站发表《掌控当前经济形势的政策建议》的文章。这一消息令人极度诧异，邱氏涉案一年多，没有任何来自官方的结论，以此方式突然出现在公众视野，是对法律的嘲弄！

2006年10月12日，担任国家统计局局长不到一年的邱晓华，被宣布免去职务，接受调查。新华社在报道邱晓华被免职的消息时称：“经查，邱晓华在任国家统计局领导职务期间，收受不法企业主所送现金；生活腐化堕落，涉嫌重婚犯罪。”

新华社引述纪检部门常用的评价腐败高官的结论说：“邱晓华身为党的高级领导干部，丧失党性原则，收受现金，道德败坏，涉嫌重婚犯罪，其行为严重违反了党纪政纪和法律，造成了恶劣的社会政治影响，必须依纪依法严肃处理。根据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公务员法》的有关规定，经中央纪委审议并报中共中央批准，决定给予邱晓华开除党籍处分；经监察部报请国务院批准，决定给予邱晓华行政开除处分；建议依法撤销其全国政协委员资格。”

报道还称，“对邱晓华涉嫌犯罪问题移送司法机关依法处理”。但在此后将近两年的时间内，邱晓华案件是否进入司法程序，司法机关有没有作出判决，有罪还是无罪，至今未发现任何正式结果。

据事发时媒体的报道，邱晓华落马是因为涉嫌上海社保案。到目前为止，社保案所涉及的包括原上海市委书记陈良宇在内的一批官员，均已受到法律追究，司法程序基本终结。邱晓华既然涉及万众瞩目的社保案，何以能够轻松脱身？

按照一般人的常识性分析，邱晓华之所以复出，近两年所经历的过程不外乎以下几种情况：一是纪检部门将案件移送检察机关后，经过审查，检察机关根据刑事诉讼法的有关规定，认为案件事实不清，证据不足，不符合起诉条件，或者犯罪情节显著轻微，不需要判处刑罚或应当免除刑罚，从而作出不起诉的决定；二是案件经过法院的审理，对邱晓华作出了有罪或者无罪的判决。如果无罪，邱晓华就是一个被免除官职和党籍的普通公民，他自然有工作的权利和自由；如果有罪，则说明邱晓华已经服刑完毕（媒体在报道他复出的消息时，引用一个传闻称，邱晓华已经出狱），恢复自由之身，重新进入社会亦属普通公民的正当行为。

问题在于，作为被革职的国家统计局原局长，属于省部级高官，在他受到党政纪的严厉处分之后，是否将被追究刑事责任，已经不是邱晓华个人的隐私，而事关公众的知情权，即使法院宣告他无罪，也必须公开这个信息。

对于邱氏所涉及的问题，纪检部门的调查结论包括两个方面：收受不法企业主所送现金；重婚。其中，前者涉嫌职务犯罪，如果达到追究刑事责任的层面，应由检察机关提起公诉；后者属于不告不理的自诉案件。但无论哪一种情况，公众都有权利知道最终的结果。

在当今民主与法治的国家，公共官员被界定为公众人物，尤其是高级别官员，媒体对其拥有几乎不受限制的监督权利，不要说涉嫌刑事犯罪的行为，即便是道德范畴的问题，也不得以个人隐私为由回避新闻媒体和公众的监督。所谓公众人物无隐私，其本质正是基于宪政制度设计的权利对权力的监督。

之所以强调对邱晓华的的处理应当公开，是因为其位高权重，廉洁与否，直接涉及到公共利益。纪检部门既已调查出邱晓华收受不法企业主所送的现金，并且受到“双开”的处理（开除党籍和公职），足以说明问题的严重。但遗憾的是，整个案件的处理虎头蛇尾，程序缺乏透明，这样的结果很难令人信服。

其实，邱晓华案件并不是一个孤立的现象，其背后反映的仍是中国当下的政治透明度问题。最近几年来，像陈良宇等一批被判处刑罚的高官，公众对其中的信息知之甚少，不仅案件的审理过程拒绝向社会公开，不允许旁听，而且新闻报道也大多是统一的官样文章，几句含糊的诸如“放松世界观改造，丧失共产党员的理想”等千篇一律的套话、空话。至于这些官员怎样出卖权力，如何流连忘返于金钱和情色交易，公众除了凭空想象，别无办法。