在民主的表象背后，泰国各个派别的利益考量中却从来没有“民主”二字。
 
　　又是抗议，又是人民民主联盟(PAD)，又是反对他信和他的党。当曼谷民众又在街头看到街头抗议时，一定会有时光倒流的感觉。正是在两年前，人民民主联盟的街头抗议最终导致了军队政变、他信下台的结果。然而时隔两年，尽管他信早已不再执政，人民民主联盟和泰国军队却还是要竭力遏制在人民力量党(PPP)背后操纵政局的他信重返权力中心的努力。五月二十五日开始的游行集会剑锋所指，也正是被大多数人认为是为了人民力量党以及他信一己之私的修宪法案。

　　然而反对力量对于人民力量党的指控，又未尝站不住脚：自1932年确立君主立宪政体以来，泰国素来有频发政变的传统，每次政变之后都会诞生一部宪法。显然沙玛依然还是走上了其前辈政客们所走的路：上台之后为其政党量身定做一部宪法以巩固其执政地位，以期在其任内能一党独大，独占政府资源，长期执政，颇有些“三年清知府，十万雪花银”的感觉。至于对于一个国家的民主前景而言，修宪必要不必要，可行或不可行，则根本不在其考虑范围之内。沙玛在每周的电视讲话中甚至要动用军队来驱散示威者，保证顺利修宪。威权政府并不因为是民选上台就会改变其性质，沙玛一席讲话，暴露无遗。

　　反观掀起此次示威的人民民主联盟，其许多成员当年就是他信的支持者，只是随着他信巩固其核心势力，冷落了他们，才走上了反对他信的道路。根本谈不上什么“由于他信破坏民主，玩弄民粹而反对他信”，更不用说什么对民主理念的坚持。其言行本身就能证明此点，就在抗议如火如荼的当口，人民民主联盟做出强硬姿态，坚决不撤出示威区域，有趣的是，人民民主联盟一名发言人说：“如果沙玛放弃修宪,反他信组织将取消一系列抗议活动。”摆明了是在向沙玛和他信开价。

　　其实民主派摆出如此姿态，个中原因怕只有其自己清楚：2006年那次政变，事实上并未解决任何问题，无论是从民主状况，和民生状况来讲，泰国都是在原地踏步，乃至向后倒退。民众短期内实际上已经很难再支持政变的做法，此次抗议规模和06年相比已经相去甚远。并且06年以来，泰国一直承受着美国对其非民选政权的的质疑和美国要求泰国恢复民主的强大压力，这也是为什么军人政府匆匆将政权交出的原因。嗅出了政变味道，正在访问泰国的美防长盖茨已经向泰国传递了清晰的信息：美国尊重泰国民选领袖，希望泰国能够保持其民主以维系两国和两军之间的关系。军队领袖不可能不考虑到最为泰军最大金主的美国的态度。所以此次泰国军队的表现也是相当驯顺，不仅反复强调国家稳定，更是响应沙玛镇压示威的号召。

　　乱象丛生的背后是多种利益的交织，尽管这种种利益都以民主之名包装的密不透风，剥开民主的表象，我们却发现，泰国各个派别的利益考量中，却从来没有“民主”二字。