到你的家里拆炸弹，如何？再说欧洲大型对撞机

 

围绕欧洲大型强子对撞机（LHC），两方面的人还是旗鼓相当的，说服对方的确是相当困难的事。

 

其中，“深圳阿鑫”网友的类比很巧妙，他说：

欧洲大型强子对撞机研究宇宙大爆炸理论，有点类似于，“一批专家在一个屋子里拆一个核弹研究里面的结构和物质，一边向屋子里市民诉说核弹爆炸的机率非常非常小”！

 

很巧妙！到你的家里拆炸弹，如何？

 

当然这很可能遭到反驳，认为把LHC类比成一个核弹，本身就设置了一个虚假的前提。

 

其实很多人也希望科学狂人们排除LHC的风险，记者们要求科学狂人们明确的保证LHC绝对不会出现问题，但是这些牛B哄哄绝对排除任何可能，他们只是说，“微乎其微”！

 

微乎其微不等于不会发生。

宇宙诞生的几率可能也是微乎其微，在这之前也许经历了漫长的没有时间概念的时期；

生命诞生的几率可能也是微乎其微，否则，目前生命就不会仅存在于地球上。

 

LHC的本质，实际就是用不确定的理论探索未知的世界，怎么能说没风险？

 

而且这种风险还是人类无法控制的。

 

比如，核爆炸产生核冬天、基因变异产生超级病毒，人类起码有知识、有时间去解决。而一旦欧洲上空出现了一个巨大的旋涡，人类几乎没有办法去应对。

 

有人评论我的相关文章：“通篇人文、幻想气息浓厚，基本上是文科女生的风格，不适合评点科学实验。”

 

说的不错，反对LHC就是我就是更多的从人文角度出发。

 

科学试验需要冒险，但是这个风险必须是可控制的、极力缩小影响范围的、不危机其他人的。

 

西红柿曾经叫狼果，人们认为其有毒，不敢食用。第一次吃西红柿的人就是一次试验，这次试验的风险是可以预计，是不危害其他人。

核爆炸威力巨大，核实验所以要选择在荒漠、孤岛，或是深埋地下。

 

冒险是科学家们以身犯险，不是裹胁着其他人跟着一块冒险，那就是不道德了。

 

从人文的角度限制科学试验，不是没有先例。

 

比如，很多国家禁止克隆人试验，全面禁止核试验，都是很好的例子。为什么禁止这样的试验，就是因为政治、法律、道德等因素的影响。

 

当LHC已经引起人们的恐慌的时候，执意要进行这样的试验，本身就是不道德！

 

科学发展到今天，已经逐步提供了毁灭人类自身的能力，在种情况下，应当从人文的角度对科学狂人们做出一定的约束！

壮军威国威：中国军方新型战略导弹试射成功了！

中俄重启伊尔76军用运输加油机谈判 价格有所调整！

分析军报信息:振翅欲飞,中国航母这回真的要来了!

中华龙大战高丽狼:中、韩最新战机谁将称霸东亚天空!

阿道夫二世

民主的社会主义者 狂热的民族主义者 前卫的军事大博客 幼稚的政治阴谋家 肤浅的经济观察员 平庸的现实小人物