近几天，各大媒体几条消息令人哭笑不得，笔者身边一位博士调侃说：“是不是全社会的官员和专家脑子都进水了？”笔者同意这位博士的看法，不妨将其所调侃的几条消息公至於众，并网加评论，可谓歧义共欣赏：

其一，财政部：县乡减少1名财政供养人员奖4000元。请问财政部官员，历经几次机构改革，县乡财政供养人员减少的基数是多少？如何考核“减少”？是否财政部跨级管县？奖励的4000元归谁？众所周知，当今县乡财政供养人员包括公务员、事业和工勤人员，其编制都不是刚性的，一位县乡“一把手”就可以享有同级编制委员会的全部职权。也许笔者孤陋寡闻，我不知哪一个县乡财政供养人员的编制是经过省市上级批准的，至少县一级财政供养人员的编制无需经过地市批准，即使该县财政入不敷出，地市可能拨一部分，但是绝不可能阻止该县利用创收部分扩大财政供养人员。对于那些自收自支的财政强县，上级更不可能决定其编制。既然如此，面对近万亿的地震灾后重建资金压力和日益严峻的经济压力，面对诸如“县乡财政供养人员减少的基数是多少？如何考核‘减少’？是否财政部跨级管县？奖励的4000元归谁？”等常识性问题，财政部推出“县乡减少1名财政供养人员奖4000元”，究竟是在“作秀”还是“找抽”？不具操作性的政策与空话何异？难怪有网友说：“精兵简政不用制度用奖金，国家对吃财政饭人满为患现状真的无能为力了？！”“如果县乡减少1名财政供养人员奖4千万，相信精简机构和人员一定能实现！”

其二，知名专家、中国社会科学院旅游研究中心特约研究员刘思敏博士表示，乐观估计“十一”黄金周还能保持十年以上，民众不必过分担忧。近日，有关“十一”黄金周的存废争论已经充斥着各大报纸和网站的版面，源于节假日改革倡导者——全国政协委员、清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授接受采访时说，黄金周并不是长久之计，如条件成熟，十一长假也有取消的必要。蔡继明教授的言论引起广大网友“痛批”。不过蔡继明也表示，取消“十一”需等待时机成熟，短时间内并不会取消。84%的网友对取消“十一”黄金周持反对态度，留言大多比较激烈，仅摘录几则，以回馈“气难消”之广大网友：所谓专家“站着说话不腰疼”；“设立取消黄金周都是专家建议的，这些专家谁封的？”“设立和取消都是专家的专利，我们打工的无所谓啦，反正是计件工多劳多得啦！”笔者无意与此位头顶全国政协委员、清华大学假日改革课题组负责人头衔的教授较真，因为出于地位的悬殊和享受到的利益不同，笔者最近同也是知名教授的胞兄对不少社会问题都难以沟通，对黄金周之存废更不感兴趣。但是，面对逾八成网友反对取消“十一”黄金周的质疑，中国社会科学院旅游研究中心特约研究员刘思敏博士不甘寂寞，认为，国家有关部门取消“五一”黄金周实际上是一个妥协的结果，不代表普遍的民意，“根据种种迹象和全程追踪观察黄金周存废之争，我认为中央政府本意是不倾向于取消黄金周的。去年作出取消‘五一’黄金周、增设传统节日为法定假日的决策，只是对存在了多年的黄金周存废之争作出一种必要的回应，中央并没有完全同意取消三个黄金周就是很好的证明。”虽然“五一”黄金周在非理性的推动下离我们而去，“但我相信，乐观估计‘十一’黄金周应该还能保持十年以上，大家不必过分担忧”。请问刘博士：你提出“‘十一’黄金周应该还能保持十年以上”，这“十年”的依据是什么？　　

其三，取消黄金周的前提是实现带薪休假。　　

对于民众最关心的“十一”黄金周存废问题，蔡继明与刘思敏两位“专家”却各执一词。蔡教授说：如带薪年假能很好推行，那么下一步假期调整就是要取消“十一”黄金周，但短期内“十一”长假不会取消，不会三两年内就变一次，但今后调整频率会加大。要经过一段时间实践，给民众一个适应期，才能发现改革完不完美。

“实际上这是间接承认取消‘五一’黄金周是个错误的建议，”刘思敏表示，如果取消“十一”黄金周的前提是落实带薪休假，而现在还没有完全落实带薪休假，所以“十一”暂时不会取消，“那为何去年会取消‘五一’长假?难道带薪休假去年已经落实?”二位都喋喋不休所谓“带薪休假”，其实无论是官员、专家还是百姓，都心知肚明“带薪休假”不过是政府给予国家公务员和财政供养的事业单位人员又一道“美餐”而已，据笔者所知，相当一部分自收自支的事业单位人员至今都难以实行“带薪休假”制度，更何况民营企业以及早已变成“新型经济类型”的改制国有企业职工，对于他们来说，每周5天工作制都是奢望。也许专家们会说，这是违反国家法定作息制度的。不错，是违反了！可是目前在许多民营企业以及早已变成“新型经济类型”的改制国有企业中，每周6天工作制十分普遍，究竟比例占多少？专家们能提供一个调查数据吗？劳动和社会保障部门能提供一个调查数据吗？我们从未见到相关报道。我们也没有听说那个城市的劳动和社会保障部门对那个坚持每周6天工作制的企业进行处罚！这就是现实，这就是中国的国情！

综上所述，希望我们可爱的公仆和专家们多关心基层企业劳动民众的所思所想和切身利益，少思考或炒作以上所谓“县乡减少1名财政供养人员奖励**元”、“黄金周存废”和“十一黄金周还能保持十年以上，民众不必过分担忧”一类无关痛痒的伪命题。