由孟学农事看现行的官员问责制

也笑一下

山西省这几年事故连连，凸现了一个资源大省竭其全力的窘况。然而这次山西省长孟学农的辞职，还是出乎了我们的意外。虽然这次溃坝事件很严重，但一个省长因此辞职还不多见。倒是孟学农自己，几年前就因北京的非典事件辞过职，这已是第二次。由此，就联想到了眼下的官员问责制。

官员该不该问责？答案当然是肯定的。为官一任，纵然不能造福一方，但也要做到守土有责。出现了责任事故，区分责任的大小，对官员进行处理，是工作的需要，也是社会进步之表现。如果无论出现什么问题，都不进行问责，不追究责任，或者大事化小，小事化了，那还有谁把老百姓的温暖、生死放在心上?问责制作为干部监督的有效手段，不但要实行，而且要坚持，只有这样才能强化各级官员的责任心。

但问责官员作为领导科学的一种方法，也要讲究其内在的规律，不能想到哪说哪。当前，重要的是得有一种制度，讲清楚什么事要负什么责，什么问题追究什么责任，这责任到底有多大，让各级官员有所遵偱。目前，所知道的有几种，如计划生育、安全生产、综合治理、信访等，都实行了一票否决，这些方面出现问题，官员不能评奖、提拔，问题大的还要追究责任。但这毕竟只是一个大致的划分，因为不同类型、不同问题造成的责任不同，追到哪一级才算为止，都不是十分清楚。然而遗憾的是，目前我们的问责制还没细化到这样的地步。一旦出现了问题，作为公众的我们往往不知道，这涉及到哪些人的责任，对处理是否得当，自然无法监督和追问。

就如上面所说的孟学农事，发生他分管范围内的事故当然很严重。但是不是就得他辞职，却也另当别论。因为同类事件前后发生的不少，也没见到处理到省长这一级。当下引起世人关注的三鹿奶粉事件，目前处理了石家庄的一个副市长。前不久的贵州瓮安事件，处理的责任人才是州县两级。再此前，山东的火车相撞事件，也不过是铁道部自己内部处理了事，至今还没下文。最近不少省份安全事故也有不少，但都还没见到处理的后续报道。而以往的事例也说明，有的处理很快，而多数都是好几年后才处理，冷却得大家都懒得关注了，不了了之的事也时有发生。

说这些，不是要为孟学农卸责，作为省长的他已经辞职了，能不能复出还是一个未知数。但弄清孟学农在事件中到底该负什么责却很重要。如果问题很严重，也有类似的规定，不要说辞职，免职也有必要。下级的副省长不是也免了么？那上级的主管领导有没有责任呢？同级的部门领导该不该追究呢？这些都不得而知。

河北三鹿的事还在继续，是不是有更高级的官员受到追查，还不得而知。隐约觉得，山西这件事已经了了，孟学农的辞职无论如何对公众也说得过去。但官员问责制作为一项制度，我个人觉得，还有许多需要完善的地方。特别要注意的是，问责得有规范的制度作保证，该不该问，问到什么程度，都该问谁，都要由法定的规定，让我们看个清清楚楚。否则话，即便问了责，我们心里还是糊里糊涂。缺乏衡量的尺度，别说让我们监督了，就连这责问得是否正确，是否得当，我们的心里还在一直打鼓。

                                                         于2008年9月17日上午