“人民”，一个看上去似乎很崇高的名词，一个被人们奉若神明捧上天了的名词。其“意志”在很多人眼里，似乎是神的旨意，是天的意志，甚至是绝对的真理。因而，便有了某些人扛着“人民的意志”这面大旗，高高在上地对他人指手画脚，甚至攻击指责，无所不为，还自以为是替天行道，义字当头，何其悲也……
“人民”是什么？“人民”不过一定区域的一群人而已，仅仅是一群人，哪里又有那么崇高！人民的力量是无穷的，尤其是破坏的力量，其远甚于建设的力量。人作为动物天生有一种暴力的冲动，但因为天生的惰性而缺乏建设的激情，正因为这点，煽动人民进行暴力破坏远简单于动员人民积极地建设美好的明天。而所有人对破坏所带来的灾难的恐惧则远甚于对建设所带来的美好明天的憧憬……
而“人民”又是极爱好奉承的群体，极力地吹捧又能让他们找到神仙的感觉，在吹捧之下，他们自以为掌握了真理，虽然根本不是那么回事，但他们却对真正拥有某种能力的人不屑一顾，还极尽挖苦讽刺，甚至暴力以待……
历代豪杰见多识广，早看穿了这点。所以，“人民”幸运地成了被拉拢和无限赞美的对象。当然，这只是在豪杰们取得了成功之前的奉承。无论人民是否掌握了真理，他们只要拥有这群“人民”，确切的说，是他们手中的破坏力，这股能威慑别人的破坏的力量。一旦这股力量帮助自己取得了成功，那便到了“鸟尽弓藏，兔死狗烹，过河拆桥”的时候。豪杰们见识过“人民”的力量，看到过对手的下场，他知道这股力量若应用于自己身上也会有同样的事情发生，于是，“人民”分成了两拨，愿意做狗的还叫人民，愿意做人的便成了“暴徒”与“乱臣贼子”，成了千方百计要被清洗的对象……
于是，我想到了一个词——夜壶。为什么想到夜壶呢？还来自于一位仁兄的启发。他说，当你半夜来了尿，憋得慌的时候，从床底下摸出一把夜壶就像找到救星一般，恨不得吻死它，甚至下跪磕头对它顶礼膜拜。然而，用完了之后呢？马上就会出现另一种感受，那股尿臊气马上扑鼻而来，好像要串遍自己整个身体，让自己跟着臊起来，因此这个时候又巴不得把夜壶扔掉永远不要再拿在手上……
这样想来，“人民”何不是这样的地位呢？某领袖曾说过两句话——人民的力量是伟大的、真理往往只掌握在少数人手里。显然，这两句话能够灵活地被运用到两种不同的政治情景中——迫切地希望“人民”的支持与“人民”的意见与自己相左时。
我写这样的文字，并不是贬低“人民”的地位，我只希望我们的同胞们看到几千年来，我们就是以这样低贱的地位生存下来的，我只希望我们的同胞能从被吹捧地飘飘然中清醒过来——我们并不一定掌握真理，我只希望警告那些动辄打着“人民”旗号的人不要再继续招摇撞骗。
也许有人会对自己“突然到来”的“夜壶”的身份感到很不适应，对比于过去的飘飘然的“伟大”甚至会恼怒万分。我能猜想地到，你会问候我的祖宗，你会质问我为什么人民只是普通的不掌握真理的不伟大的，你甚至会说我别有用心妄图颠覆伟大社会，或者你会说我题目标新立异想炒作出名。
对于你的问候我原谅你，任何人从美丽的春梦中掉进血淋淋的现实中，其痛苦都是难以忍受的，你发泄发泄也无妨，而我的祖宗也不会因为你肮脏的言语受到肉体上的侵犯，我相信他们也会原谅你的。
对于你的质疑，我想说，任何人都不掌握真理，真理是绝对的正确，只有佛祖才有这样的觉悟，任何理论，无论它历时再久都没有遭受动摇，其都不能拒绝怀疑，甚至被推翻。“人民”也是这样。“人民”甚至会是愚昧的、盲从的，如同“人民”对着推翻亚里士多德理论的伽利略义愤填膺一样、如同满清的“人民”对着孙中山大骂乱臣贼子一样、如同“人民”对着那些敢于直言的勇士大吼“打到反革命”一样……难道说，那时的“人民”掌握了真理？那样的意志能代表真理？
置于你要说我别有用心我又有什么办法呢？多年来，大凡敢提出反对意见的人都会被扣上这样的帽子，因此要是被扣上这样的帽子，我反倒会觉得有些自豪。置于还说什么想出名，我只想说，用匿名制且不贴照片能出名吗？
其实，我们大可不必做夜壶的。那便是我们做事要有自己的脑子，要有自己的主见，要会辨别真伪。如果是这样，“利用”将不复存在，取而代之的是“合作”。“合作”将是平等的，任何一方都会被约束而不得肆意妄为。
这无疑要求我们变得有远见和前瞻性，当然不是成为那种多疑的威胁论者，我们要培养自己的这种能力，需要大量的知识，需要长久的学习和积累。但显然的，如今要培养这样的能力将承受着巨大的压力，因为社会存在着一种主义，叫反智主义，即凡是精英的，则是反动的。
但我们，需要精英，我们甚至要把整个社会的全体“人民”培养成精英。什么是精英，有位法学专家说的好——精英就是能看到常人看不到的东西，上大学就是要培养精英意识，一种远见和前瞻性，否则上大学干什么？
我很反感那些对精英义愤填膺的“斗士”，难道他们不知道，推动社会变革与发展的，无疑不是这些精英们，你敢说那些革命的领导者不是精英，你敢说那些科学家不是精英？难道杂交水稻不需要由袁隆平那样的科学精英来研究？难道西方先进的思想不是由精英带到国内的？我无法想象，这个世界如果缺了精英，会成为什么各模样！
无疑，任何扛着“人民意志”的大旗以强奸他人思想和权利的行为都是虚伪的，作为“人民”中的一员，务必应该认识到这点，而“人民”中的任何一员，也请不要时时刻刻坚定地站在“人民”的一边，唯有这样，“人民”方能改变数千年来自己夜壶的宿命，真正可以被称其为“人”了……
小贴士
人民 （百度百科），“人民”是政治概念，这一概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容。例如，在古罗马时代，它一般指“国民”(贵族、自由人)，西方政治学辞典中“人民“（people）一词被解释为:广义上指国家主权的构成主体，与“国民”( nation 、Nation) ,“民族”( nation, Volk)和“国族”( nation,state - nation)同义;狭义上指除国家统治者以外的被统治者。广义上的“人民”属强调包括国家统治阶层在内的国家一体性概念，受到国界约束;而狭义上的“人民”属重视被统治者的相互连带感情而共同谋求解放压迫的概念，具有超越国界限制的普遍性。例如，“人民专政”、“人民代表”、“人民英雄”等。西方政治学辞典诸如此类的解释，自然与中国现代学者从民族斗争和阶级斗争认识角度对“人民”词条所作的解释有所不同。在我国社会主义时期，一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。
公民和人民在我国的区别：
第一：公民是法律概念，人民是政治概念；第二：公民比人民范围大，公民包括全体社会成员，人民不包括全体社会成员，依法被剥削政治权利的人和敌对分子不属于人民。
我国宪法规定：
第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。
第三条 中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
中国人“民”的身份变迁
当然，假若作为人（百度百科） ，是不一样的……
首先，人民对应主权，公民对应权利，二者是互补的关系，而不是可以相互替代的。当“人民”成为压倒性的话语霸权时，公民权利就岌岌可危了。毕竟人民主权在现实中更多地表现为国家主权，而作为人民代理人的国家跟人民并不是同一的，它有自身的特殊利益和偏好，这就为国家的自利与专断埋下了伏笔，就连声势浩大的公民社会似乎也难堪重任。
因为，“人民”的抽象性、匀质性和整体性决定了它是主权的最佳载体。但人民很大程度上只是一个“想象的共同体”，这样一来，人民主权岂不成了一个虚幻的镜像了吗？不错，在一般情况下，人民很难成为一个政治实体的。
根据奥尔森的理论，集体行动的产生需要满足两个先决条件：其一，集体成员的人数足够少；其二，存在某种迫使或诱使个人努力谋取集体利益的激励机制。然而，人民恐怕是一国范围内最大的群体了，在人民内部也显然缺少有效遏制“搭便车”现象的激励机制，如此一来，人民的集体行动何以可能？那么何不干脆只讲国家主权，将主权的“终身”彻底托付给国家？此事万万不可，因为主权在民的原则为人民反抗暴政预留了合法性空间：国家只不过是主权的行使者，一旦它倒行逆施、专横无道，以致于民众忍无可忍时，“人民主权”便成了制胜的法宝——革命正是以“人民”之名才具有了先验的正当性，可谓“号令天下，莫敢不从”。此时，人民也就完成了从幻象到实体的转化——作为社会正义的最后一道防线。
其次，人民主权必须以公民权利为前提和基础。原因是：第一，以社会契约论为基石的现代主权学说认为，主权乃是由一国之民众让渡部分权利而形成的，权利是先天的或自然的，主权由权利派生而来，后者是前者的基础。这里所规范的是国家与人民的关系，作为主权者的人民跟国家具有相似的性质，二者都是集体，相对于公民而言都是“他者”，是外在于自我的力量，因此即便是人民也不可囊括公民的一切权利，否则便可能出现“多数人的暴政”。只有充分保障了公民的基本权利，人民主权才不至于成为一个祸害。第二，人民主权类似季卫东先生所说的“法律上的假想现实”，而欲使现实世界尽可能接近这一假想，唯一的办法就是彰显公民权利，公民权利说到底是以法律形式确认和保护的人权，不能想象连基本人权都缺乏保障的人居然可以称为国家的主人！
由此可见，作为共同体的人民不是一个个公民的简单相加，而是建立在公民之间相互信任、交往、沟通和协作的基础之上，是人与人的有机结合。当我们能够在人民与“公民共同体”之间划上一个等号的时候，主权离人民也就不再那么遥不可及了。——公民的权利观念、参与意识和结社传统使人民的每一个分子都成为一个自为的主体，而共同体的存在使人们摆脱了原子式的孤立无助，拥有了不容国家忽视的力量。这样，国家也就不敢胡作妄为，而人民也就不至于由主人沦为奴隶。
再次，充分肯定“人民”这一概念的必要性与合理性，并不意味着可以抹煞它的内在缺陷。“人民”的概念至少存在以下不足：第一，“人民”是一个集体名词，任何一个单独的个体都无法称为人民，于是极有可能出现“人民缺位”的局面；第二，人民的概念具有强烈的感情和道义色彩，而且其资格往往是由国家（政府）根据个人的政治表现来认定，难免带有主观随意性，这样便极有可能把对政府或政策持有异议的人从人民的范畴中剔除出去；最后，人民的概念“潜在地蕴含了这样一个前提：有一部分社会成员是坏的，处于人民的对立面”，这一“有罪推定”的逻辑为国家的横暴权力提供了借口。其结果是伟大的人民很容易向卑微的臣民转化。
最后，看“国民”。“国民”表明一个人的国籍，意义非常简单，几乎就是一个地域名词。“公民”除了表明国籍外还有更深刻内涵，说某人是某国公民，除了表现此人的国籍外，还内涵着此人与该国内其他公民相互联系中，而且此人与他人的地位相互平等，拥有相应的权利与义务。
“人民”的典故及其由来
1958年10月23日，瑞典皇家文学院“鉴于在当代抒情诗和伟大的俄罗斯叙事文学传统领域所取得的重大成就”，授予《日瓦戈医生》的作者帕斯捷尔纳克本年度诺贝尔文学奖，孰料苏联政府却将此视为对社会主义苏联的进攻和污蔑。他们立即把帕斯捷尔纳克开除出作家协会；并威胁说，如果他要出国领奖就不要再回来了。为此，作家不得不宣布放弃领奖，并写信给赫鲁晓夫，恳求他不要采取驱逐出境的“极端措施”。
两小时后，文化部长波里卡尔波夫代表赫鲁晓夫，向帕斯捷尔纳克正式作出答复。他庄严地站了起来，以广场广播员的腔调宣布：同意帕斯捷尔纳克留居祖国。“不过人民的激愤，我们实在难靠自己的力量来加以制止，”波里卡尔波夫表示。这时，作家的厌恶已达到极点，他几乎是不假思索地说：“人民！人民！您好像是从自己裤子里掏出来的。”
由此，“人民”这个词不仅被篡改，而且还被随意使用着。谁有权力，谁就代表“人民”；谁是权力的中心，谁就是最大的“人民”；而且真正严重的是，像词语这种东西，它不是一个孤立的单元，作为一个系统的有机部件，你改了一个，其他的就得跟着改变。因而，我们看到，在极权主义泛滥的地方，遭到歪曲和篡改的词是成批量的，是呈团状粘连的。它几乎涉及了，在过去的年代里一直被正确使用的一切关于道德和政治方面的词。如人性、人道主义、正义、真理、自由、平等、民主、解放、教育、改造、下基层、锻炼、表扬、批判、进步、落后、主流、大局、全面、片面、奉献、牺牲、组织、作风、做工作、个人主义、自由主义、封建主义……只要是在过去的经典著作中有明确外延和内涵的词，无一例外都遭到了篡改。这种有意的篡改是由政治上的崇尚暴力导致的对汉语文化的全面伤害。它们或者被添加了新的意义，或者被抽去了旧有的美好含义，有的甚至干脆拧到了意思完全相反的方向上去。
当然，以上这些词，更多的是与“人民”一样，它们的意义变得十分模糊，在何种意义下使用，全看有权使用它的人当时的需要。有时一个词既可以指事物的正面，又可以指事物的反面，而它们之所以还被继续使用仅仅是因为极权主义领袖和他的宣传家不能另造一套字。这也是从政治，而非法律上解释的缘故。
我们，需要精英，我们甚至要把整个社会的全体“人民”培养成精英。什么是精英，有位法学专家说的好——精英就是能看到常人看不到的东西，上大学就是要培养精英意识，一种远见和前瞻性，否则上大学干什么？ ——我们正在做的就是精英教育。我们的目标就是培养青史如歌中的文武双全的“士”。期待您的指导。
吾与上同!!!
人民永远是一切野心家阴谋家手中的一把利剑！
中国当然需要精英，但是是真正的精英，而不是象博主这类自命“精英”，其实不过是学舌的鹦鹉的精蝇而已罢了。 而且中国人所反对的，也只是精蝇，而从来不是“精英”，相反，象博主这类鹦鹉精蝇，不是向来的视真正的推动中国发展的中国精英们为死敌么，正因为中国精英的存在，才能允份的反映出博主这等靠当鹦鹉为生的精蝇的肮脏和丑陋，而象博主这等终日生活在粪坑里的鹦鹉精蝇，自然是希望别人都是可以供它出卖的“夜壶”了，那也没什么可稀奇的。
楼上那位似乎有些愤怒了，或者是这篇文章涉及到了您的既得利益？不然何以读人文即骂人蝇呢？还是骂“粪蝇”……有些激动…… 其实本文所阐述的核心内容，让我想到《走向共和》中，袁世凯说的一句话：“人民？人民是什么东西？我只见过一个一个的人！”。
还真是有点绕，那犯罪分子是人民吗？人民里面都是好人吗？那坏的就不是人民了？那好人也会变坏，坏人也会变好，这个太难界定了。
dr.bear
学历、职业与姓氏的合称。真名，熊剑，海外多年，因拼音xiong西方人发不出音或发音不准，经常闹误会，为交流方便而起。小熊可爱，大熊可怕，是力与美的化身，文化上多作为古老部族的图腾标志。另外，bear在美式英语中还有“忍耐、忍者”等诸多含意。在此，谢谢关注，欢迎转载！
