潘石屹在昨天的博客中说到，如果大面积的房地产商“死亡”，国内房价不但不会跌，反而会继续上涨。司马昭之心，路人皆知。
他将房子比喻为“煤”、“猪肉”和“奶粉”，“关掉的煤矿越多，煤的价格越涨。关掉的奶粉厂越多，奶粉的价格就越涨。没有农户养猪了，猪肉的价格就涨。”他还认为房地产行业和煤矿、奶粉厂、农户的情况是一样的。当市场上房子的供应量少了，在需求一定的情况，房价只能往上涨，市场的局面就是供不应求；相反，房地产市场能兴旺发展，市场上有许多房地产公司在造房子，市场供应量大，老百姓才有选择，选择自己喜欢的房子，价格也自然会降到合理的范围内。
先不说他能不能将日常商品简单的跟房子做比较，就从房价的合理水平上说他这句话根本就不成立。说市场供应量大，老百姓才有选择，价格也自然会降到合理的范围内。过去那么多的开发商，房子的供应量也是相当大，也没见得房子回归到理性范围内。再说啥范围才算是理性呢？估计叫他们开发商看来，房价还远没有达到他们心中理性的范围。房价涨得越快、越高离他们的理性越近。
我觉得这是个很荒唐的要求，就像人们说的房价一天天往上疯狂上涨的时候为什么没有听到这些人说要救市，现在才降这么一点点或刚有降价的迹象时就要政府来救市？
房产市场现在要不要救市，怎样救市，开发商们最有主动权。聪明的他们知道最有效的一招是什么，可就是不愿意那么做，不愿意降低自己的利润。如果说房价下跌就会引发经济灾难的话，那么房价翻番时，百姓们为买房沦为奴隶就不是灾难了吗？在房价上涨的时候，不也是这些人在说，房价上涨是正常的，它是由市场供求关系决定的。那么在房价下跌时，价格为什么就不由供求关系决定了呢？因此，这些人要“托市”，同样是蚍蜉撼树，要下跌的房价是谁也无法托得住。
但是潘石屹等开发商却似乎对政府的救市情有独钟，甚至以死相威胁。但是他这种威胁究竟会有谁害怕呢？
实际上开发商不管是过去对银行的威胁，还是对政府的要挟，最终是想让观望高涨的购房者妥协。虽然购房者是最弱势群体，但是购房者在这次楼市未来走向上起着决定性作用。不管是银行被绑架，还是政府救市，只要购房者一心买不起房就坚决不买，一切威胁都白搭。
另外，是否能够威胁到银行，必须一分为二的进行分析。商业银行只要严格执行近几年来中国银监会、人民银行关于房地产企业和消费者贷款的一系列规定，就威胁不到银行。如果自有资金是银行与开发商勾结弄虚作假的，那就是银行违规需要追究责任的问题了。制度再严，你非要违犯，什么时候都会发生贷款风险问题。这不银行早就为了避险不把房地产业作为首要支持行业了吗？所以开发商的威胁无济于事，吓不倒银行。
房地产开发商也是人，老百姓也是人，老百姓买不起房如果有政府保障政策的话，那么作为同样是一片天的开发商如果真遇到困难的话政府自然也应该出手帮忙。我想政府看着那么多中小房企面临生死抉择心里也不好受，但是像潘石屹等这种要挟政府的作法实在不可取。说什么如果不救市房价还会涨，吓唬谁呢？我想哪一个政府都担心发生金融风险，但是房价下跌就一定能造成金融风险吗？如果听了开发商这么猖狂的一吓，即便是我想救市可能我也不会这么做了。凭什么好像你开发商抓住我政府什么把柄了似的，我没有把柄。根本不吃你那一套。
我突然想到，政府不是说房价下跌会造成金融风险吗？那按开发商的逻辑，房价涨自然对金融对经济是好的，那么这也是政府愿意看到的，所以开发商说如果政府不救市房价还会涨。我们不免顺着开发商的思路走下去，我们就是想让房价上涨怎么着吧。房价上涨不就没有金融风险了吗？所以政府坚决不救市正好达到开发商的意愿，你开发商不就是想让房价涨吗？我让你一涨到底！
再说购房者绝对不会持开发商这样的想法，购房者认为不救市房价会跌。
所以政府如果聪明的话，谁都不得罪，尽管开发商和购房者对政府的救市结果截然相反，但是都能达到双方的目的。这不就结了吗？政府如果不救市不正好一箭双雕吗？同样政府做了一件顺应民意的大好事，对自己也有好处。这不一举三得吗？
所以不管从哪个角度来讲，开发商的威胁吓不住银行，政府也可以做顺水人情，购房者也根本不吃那一套。不管从谁的立场出发，看来不救市都是理所应当的。如果非要说开发商的威胁会吓到谁，那无疑只能让开发商越来越惊慌失措。我给开发商一个秘方，如果真想健康发展的话，唯有降价，楼市才有出路，毕竟房价怎么降你的利润还是大大的有！（刘光宇）
京ICP证030609号 本站通用网址：凤凰网