九月份，又是一批学子步入大学校门的时间，但等待他们的首先不是知名教授，不是大学的学术生活，而是教官话军训。走在九月的大学，恍惚走进了新兵训练营。
大学生大规模的军训应该源于89年。那是一个特殊的年份，对那一年发生的事情，国家和政府有定论，这里不便多说。但由这一年的事情引发的左的思想和做法也不少，包括当年甚嚣尘上的抵制和平演变、清楚精神污染等等。结果是思想的禁锢和倒退，小平同志看不下去了，才有92年的“南巡讲话”。92年之后，一些左的思想和做法得到了纠正，在一个全球化的时代，和平演变啊，精神污染啊，这些老调已经不再弹了，但那时开始的军训就一直延续了下来，真是奇怪。
大学与军营是性质不同的两个场域。大学信奉自由、自主、独立，而军营则以服从为至上的原则。有人说，在军营内，成千上万的人变成了“一个人”，军队的战斗力才是最强的。所以，军事训练的目的就是“让万人变成一个”。而大学则截然不同，是要“将万人变成不同的万人”，使每一个都形成并发挥自己的个性。这么不同的两种机构，现在却混为一谈。就像当年，教授、思想家要到农村去接受贫下中农的再教育一样荒唐！
这样荒唐的事情，大学为什么还乐此不疲、津津乐道呢？
首先当然是大学的不独立、不自主。现在的大学已经成了“国家利器”，成了行政的附庸，成了“第二官场”，根本无法坚持自己的理念，对行政那是言听计从。军训不是某一学校的发明，而是全国统一性的要求，没有哪个大学敢不执行。
第二，政府部门、大学当局之所以这么热衷于军训，言明的目的是锻炼学生的意志，增强学生的国防意识。这些都是冠冕堂皇的理由，实际上，无非是训练出听话的、易控制的学生。在军训中，学生对教官命令的绝对服从，正是官员和学校领导所渴望的，军训中的学生有秩序、整齐划一的行为与生活方式，不正是大学管理者所梦寐以求的吗？
从法律的角度看，军训不知道是不是有法律依据。按我的理解，学生考入大学，就应该开始学术生活，而军训是对这种生活的单方面中断，既侵犯了学生的学习权，也侵犯了大学自治权和大学教师的教学自由。对这样的侵权行为，没有人质疑、没有人反对，无疑也是一种“教育”：教我们膜拜权力、教我们听话、教我们做顺民。
军训有用吗?耽误时间,简单,机械.毫无意义.
什么才叫有意义？
什么才叫有意义？ 这句话最经典 学者们可以研究一下 呵呵 我们不需要上帝死了
军训1955年就有了，你不懂就别胡说，我亲戚1986年考上中山大学，当时就有军训了，90以后这方面的工作有所加强
换一个角度来讲军训其实也蛮好的，起码可以锻炼到身体。就拿我说吧，平时运动比较少，那时军训一个月，速度地瘦下来了，而且精神还不错(虽然现在回想起来自己在烈日下面一次站好几个小时能忍下来还真是不可思议。。。－ －)。。而且现在大学生的身体素质越来越不行了，其实大学军训这这点程度感觉就算是一种强制性的体能训练吧，挨过了也就觉得还好啦。除非中国现在更大程度的普及全民体育事业（向米国学习。。），或者有什么别的更好的方式能直接提高大学生身体素质，否则我觉得军训还是有必要保留的。
换一个角度来讲军训其实也蛮好的，起码可以锻炼到身体。就拿我说吧，平时运动比较少，那时军训一个月，速度地瘦下来了，而且精神还不错(虽然现在回想起来自己在烈日下面一次站好几个小时能忍下来还真是不可思议。。。－ －)。。而且现在大学生的身体素质越来越不行了，其实大学军训这这点程度感觉就算是一种强制性的体能训练吧，挨过了也就觉得还好啦。除非中国现在更大程度的普及全民体育事业（向米国学习。。），或者有什么别的更好的方式能直接提高大学生身体素质，否则我觉得军训还是有必要保留的。
高德胜
“专职”读书，“兼职”教书写书，个人身份，在公开场合不值一提。书房垂钓，独享孤独。冷眼观世，几多热议。看破红尘爱红尘，思是无形，心却有念。本博文字除特别注明外，均属个人原创，媒体使用须经本人同意。邮箱：gao6001@163.com
