像管理奶粉一样审查电影如何？
刘仪伟大约是不想玩电影了，他在上海的报纸上，拿奶粉说事，对目前的电影审查制度表达了不满。
读了刘仪伟《请像审查电影一样管理奶粉》一文，兄弟我对中国电影界的名人们之敬佩之情，有如滔滔黄河滚滚而来。（没名的就算了——没名说明你没过电影审查那一关，或者过了，但一定是劣作。而名人一定是：既通过了审查关，又还多少保存了作品的魅力，能让观众掏钱买票。所以值得敬佩。）
除了对中国电影界的名人佩服得五体投地之外，兄弟我又突发奇想，能不能反刘仪伟之道而行之，建议国家像管理奶粉一样来审查电影呢？——我的意思是，能不能对已经成大名的电影名人的作品实行“免检”呢？比如，张艺谋这样的大导演，一百年来中国电影界才出了这么一个宝贝（似乎不止电影界，连中国的戏剧音乐舞蹈摄影团体操伍的举凡叫“艺术”的各个领域也就看他一人了），难道就不能“免检”吗？他的作品连伟大领袖们看了都说好了，难道审查电影的局长部长比伟大领袖还有水平了？
想了一晚上，得出的结论是：不能，不能像管理奶粉一样来审查电影。
为什么？
（一）电影需要逐个镜头逐句台词地审查（不然看不出问题），奶粉，抽样检验就行了。
（二）电影是思想产物，而思想是会变的。谁敢保证张艺谋拍下一部电影时，还保持着为奥运会做总导演时那样高的政治思想水平呢？
（三）电影不是重复劳动，张艺谋的每一部电影都各不相同，这一点倒跟奶粉很像，每个批次都不同（有的批次搀兑的三聚氰胺少些，有的批次多些）。所以，电影也好，奶粉也罢，都需要逐部或逐批检查。
（四）古人说得好，“饿死事小，失节事大”。电影是形而上，是大是大非，属于“失节”与否的问题，一不小心可能搞乱亿万人民的思想，造成人人失节个个无耻的严重后果；而奶粉是形而下的，对人的思想肯定没影响，而对人的身体的影响也不太大，肯定到不了“饿死”的地步。比如这次三鹿毒奶粉，到目前为止，除了对不幸“遇难”的4个小孩子需要深切哀悼一下，对其父母家人需要深切慰问一下，其他的病童经过免费诊治洗一洗肾脏，很快就活蹦乱跳。
（五）电影的问题不是一般人可以看得出来，但出了问题又人人得而诛之。如果审查的官员反而没看出来，就会是严重的失职。这方面的失职，比之李总局长之失职，问题的性质要严重得多。奶粉出问题，李总局长尚可推说国际检验都不检“三聚氰胺”，合情合理。但电影局的官员如何推托责任？兄弟我去年就说过，“就《色戒》而言，在没有分级制的内地，在绝大多数观众未曾接触过性爱电影的内地，如果不删除那‘下流的’7分钟就公映，电影局长、广电总局局长顷刻之间就要人头落地，光是上访的道德家所形成的洪流就能冲垮这两个衙门。”
所以，电影审查应当抓得很紧很紧，务必充分注意，万万不可粗心大意。
hlcheng
欢迎您来到我的凤凰博客
京ICP证030609号 本站通用网址：凤凰网