美7000亿救援计划争论焦点耐人寻味
经过约3个小时的紧急磋商，美国国会25日就布什政府提出的7000亿美元大规模金融援助计划达成原则一致，这使该方案朝实施方向迈出了关键一步。但消息人士也透露，国会可能给救援方案添加了诸多限制条件，布什政府还在研究是否能接受修改后的方案（9月26日<<新华网>>）。
布什政府提出7000亿美元金融救援计划已有时日，但是，由于美国国会持不同意见，一直处于僵持状态，不能获得批准。
我们注意到，国会、经济学家以及普通百姓对7000亿美元金融救援计划的不同意见或者说争论除了“是否需要这么庞大金额”外，主要在三个方面：一是是否应该动用这么大额度的纳税人资金去救援那些危机始作俑者的华尔街投机者，让纳税人买单，让投机者受益；二是为什么只救助华尔街的投资者，而不救助无力还贷的购房者；三是国会有议员提出的附加条件之一是要大幅压缩金融高管的收入，是否限制接受政府救援的金融企业高管薪水成为焦点分歧之一。有关这一话题的争论近几日从国会听证会迅速蔓延至全美，引发一场议员、官员、金融业人士、媒体和普通民众参与的集体大辩论。
这7000亿美元，归根到底是纳税人的钱。平均下来，每个美国人须承担2300美元。因此，一些议员指责，布什政府是在花纳税人的钱，送华尔街大亨们“金色降落伞”。然而，财政部长保尔森认为，金融市场动荡上周已升至新阶段，并正扩散至美国经济其他层面。他警告说，如果不尽快通过该方案，将会带来非常严重的后果。美国联邦储备委员会主席伯南克说，金融市场正处于非常脆弱的环境中，没有这一方案，情况将会更糟。他警告，糟糕的后果，就是美国经济将陷入衰退。布什总统25日也表示，如果国会不批准救援计划，今后美国人民将付出更大代价。
一些议员提出要同时救助无力还贷的购房者。笔者认为，仅从救援金融动荡来说，是可行的。因为，金融危机根本原因是金融机构流动性出现问题，而流动性危机的主要原因是金融机构大量的坏账，大量坏账又是由于许多借贷者无力归还银行贷款造成的。只要使借贷者有能力归还贷款，金融机构流动性马上就会好转。因此，救援无力还贷的购房者能够从根本上解决问题。但是，遭到布什政府的反对。保尔森认为，个人炒房者理应承担风险，政府出资7000亿美元救市是为了防止市场崩溃，如果增加附加条款，将削弱救市方案的效果，并最终损害纳税人利益。
提出限制被救援金融机构高管收入的理由是，政府岂能让华尔街高管一边从纳税人口袋里掏钱为企业亏损买单，一边却每年拿走数以千万美元计的薪水与各种津贴。限薪说也是草根舆论主流声音，大量选民发向国会的电子邮件和网络博客文章力推限薪。一些金融业内人士和专家也支持这一做法。实际上，作为一个上市公司，已经是一个公众或者公共利益的企业，不能简单说是私有制企业了。高管薪酬过高无论是税前或者税后都在侵害国家或者股民利益。列入成本的过高工资，不但使得国家税收减少，侵害国家利益，而且也侵害股民利益；税后的各种奖励、福利，使得股民分红减少，侵害广大股民利益。一旦企业出问题再拿纳税人的钱买单，企业高管仍然享受那么高的高薪待遇就更加不合理了。而另一些人认为，限制高薪将打击高管积极性，损伤金融业甚至整个经济。
从目前情况看，7000亿美元救援计划无论国会批准与不批准，布什政府都处于上风和有利地位。如果批准了，布什政府将大胆实施，直到届满离任，把结果推给侯任总统；如果国会不批准，经济一旦陷入衰退，就把责任推给国会。布什政府最大王牌就是，拿美国经济以及所谓的人民将付出更大代价作为“人质”，来要挟国会。这也是社会各界都认为，美国国会将最终批准这一方案的原因。
无论国会最终批准7000亿美元救援计划，或者出现其他任何结果，这次7000亿美元救援计划的争论焦点都十分耐人寻味。纳税人的钱不是那么好花的；救助低收入者是各国社会关注的共同问题；上市公司高管过高薪酬同样受到美国各界的普遍关注甚至反对。这就启示社会主义的中国，要更加把纳税人的钱用到刀刃上，用到公共利益上，用到救助低收入者和困难群体上。上市公司高管特别是中国一些金融企业高管过高薪酬问题一定要很好解决，否则，将会给中国今后的政治、经济带来问题和隐患。诸如某上市金融企业老板6600万元年薪问题，已经在中国社会中造成巨大不良影响，如果不能很好解决，将会成为一大社会隐患和毒瘤。对此，需要有关部门深刻思考，拿出解决对策。
新闻链接：http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-09/26/content_10112794.htm
京ICP证030609号 本站通用网址：凤凰网