9月29日，美国众议院以228票对205票，否决了布什政府提出的七千亿美元救市方案，在政坛、华尔街及全球金融市场引发大地震，全球股市遭受重挫。

欧盟贸易执行委员曼德尔森指出，美国众议员“失去理智”，他期望欧洲政客不要重蹈覆辙。英国首相布朗表示非常失望，说政府将采取必要措施，确保银行体系的稳定。澳大利亚总理陆克文也敦促美国国会, 放下政党派别，通过救市方案。日本首相麻生太郎表示，会采取措施避免股市重挫对日本经济造成负面影响。韩国企划财政部长官表示，韩国拥有足够的外匯储备，必要时将动用部分外汇储备来稳定市场。

美国国会否决七千亿美元救市方案后，布什、佩洛西等重量级华盛顿政界人士纷纷发表评论表示失望。可是，这一看起来有利于稳定美国金融形势的救市方案，为什么会遭到议员们的拒绝呢？从众议院表决投票的结构看，无法得出这属于政党之争的结论，因为投票结果表明，最多的反对来自布什的共和党内部。

华盛顿分析人士认为，这个经过政府和国会领袖们反复修订的救市计划，遭遇到了复杂和强大的民意暗流。分析认为，被指代表富人和纳税大户利益的共和党人向来对任何有关税制改革的议题都十分敏感，此次美国纳税人对布什政府的救市方案的核心关注点，就是要动用七千亿美元的税金为华尔街投机商们的巨额坏帐买单。他们不同意用纳税人的钱填补投资银行造成的巨额坏帐，而是希望政府仅仅为华尔街投机商提供担保。这种担心同样来自民主党的群众基础--美国广大的中小业主和普通纳税人。按照布什政府的救市方案，七千亿美元的巨额财政资金平摊到美国每个人身上大约在二千三百美元，这比今年上半年布什政府为了刺激经济走出衰退阴影退税给每个家庭的总数还要高出一倍。

谁都知道美国众院有不少人反对这一救市方案，但华盛顿没有多少人会知道这种反对如此之大。按照美国选举政治的惯例，议员们多数会作出十分在意选民声音的姿态；否决票的背后，事实上是代表议员所立足的身后所属选区的选民态度：选民们对布什政府动用七千亿美元纳税人的钱挽救华尔街的做法感到不满。

美国民众感到难以接受的是，美国一直强调风险自负的投资原则，但现在危机的始作俑者——华尔街投机者却需要纳税人来为他们的过错埋单。

由于赞成票和反对票相差不多，布什政府可能将原方案略作修改，交由众议院再次表决。众议员届时将面临双重压力:一是政界的压力，奥巴马和麦凯恩两位总统候选人会加紧斡旋，力促方案获得通过。二是经济界的压力，救市方案如果彻底失败，对经济的冲击不言而喻；美国商会已致电国会议员，宣称“美国人民不会容忍那些漠不关心、坐视灾难发生的人”。

美国政府的救市方案命运如何，目前尚难预料；但有一点可以肯定，美国政府不会轻易放弃救市努力。而且，现在的美国国内，原先忧心主权财富基金投资会取得政治影响力的情况也为之改观；美国官员担心外国资金不进来，对外国投资设立新限制的呼声已消退。美国对全球资金的需求比预期要多，他们可不想激怒潜在的投资人。

当然，从短期来看，美国政府救市方案将能提振市场信心，给陷入困境的金融机构以难得的缓冲期，并给疲软的美国经济打入一针强心剂。美国是世界第一大经济体，美国经济重现活力，也将对目前增速放缓的世界经济产生积极影响。但从中长期来看，这剂救市“猛药”的疗效如何，却值得密切关注。

日前，香港《大公报》刊文“七千亿美元经济法案：美国要看中国脸色”，说美国七千亿美元的“紧急经济稳定法案”需要中国大陆和中东国家的一臂之力，他们角色的重要性并不亚于美国国会。文章说，虽然美国仍是全球军事霸权，美元也有主宰地位，但外资也有很大的影响力。如果其他国家出脱美国政府公债，或不愿意持续购买，利率就需调高以吸引买家，美国已脆弱的经济将受到另一冲击。许多中国经济学家对美元前景表达忧心，并预期七千亿美元的纾困计划可能进一步压低美元汇价。

但各国政府控制的主权财富基金在此刻多不愿买进更多美国金融公司股权。中东更是如此，科威特、卡塔尔和阿联酋均表示无援助华尔街银行的计划。只有一些较小的国家基金寻求逢低买进房地产、金融和保险资产，如拥有一百亿美元的巴林基金执行长塔拉尔•阿尔赞恩表示：“对拥有资金和耐心的投资人来说，我看到了良机。”

美众议院否决救市，美股即时暴跌705点。而美国国会就救市方案投票前夕，美国银行倒闭潮已扩至欧洲，并引发骨牌效应，多国金融机构接二连三被国有化，荷兰、比利时及卢森堡三国政府联手向比利时金融集团富通注资后，德国、法国、冰岛亦要出手拯救当地金融机构。有专家分析认为，环球金融市场正处于最危险的时刻，脆弱的欧洲金融体系逐渐崩溃，倘坐拥巨资的银行继续拒绝向外借贷，相信将有越来越多银行倒闭。

尽管美国救市如救命一般紧急，但在美国国内，却有不少人认为不救市可能更好。

据美国多维社报道，众议院多数党领袖博纳指出，方案中的一些内容令他们无法接受；德州共和党议员库伯森表示，此方案将带给纳税人沈重负担。一些民主党人称，他们反对的原因是方案没有采取足够的措施来帮助房屋遭法拍者，或是需要延长失业救济的纳税人。而对一般民众来说，除了担心七千亿美元不够填补金融黑洞外，也担心着这笔纳税人的钱是否能回收。

曼哈顿政策研究所分析师格琳纳斯对此分析道，若最终救市方案未通过，在短期内可能会见到美国经济更加衰退，但比起方案施行后制造出的市场不确定性，不通过方案可能还比较好。格琳纳斯表示，救市方案未过关的原因，是许多共和党人认为在此方案下，政府干预了自由市场经济，另外，也有许多议员质疑这个方案是否真的有效。“他们觉得，向金融机构购买坏帐的想法不能真正解决根本问题，投资人也对这个方案没有信心。”

格琳纳斯认为，如果坏帐的价值低于政府出手的价钱，那么这之间的差额就被浪费掉，如果未来这些钱有一部份拿回来了，它仍已经浪费了，实际上，这笔数量庞大的差额可拿来做更具建设性的投资。

格琳纳斯质疑，让金融机构将不良资产卖给纳税人，难道不会让未来的贷款机构变得投机，认为不需担心机构的坏帐？“我认为，如果这个方案最终未执行，纳税人反而更可能获益，因为没有迹象显示政府在目前的机制下，可以让纳税人的钱回到国库中，但还很难说这个方案具体上如何影响纳税人，只有很重要的一点，将七千亿元拿来购买金融机构的坏帐，很可能让国债高筑，长期看来，反而对纳税人不利。”

而在中国，民间人士却从另外一个角度去解读美国放弃救市的意义。如时评家吴三兴在其《美国放弃救市对中国的启示》一文中，对美国众议院否决政府救市计划而感到欣慰。

文章说，现在，我们终于看清楚了美国人的主流仍然是民主资本主义、自由企业体制。而我们的社会体制却是一个穷人帮助富人的体制，我们的国际关系同样是一个穷国帮助富国的体制。吴敬琏先生近期发表文章，说中国是一个穷国，却还在承担补贴美国的义务，中国的货币升值，中国购买美国的国债与各种债券，都是以某种形式补助美国。中国近期的毒奶事件就是这样的体制娇惯出来的，企业的利益不在法律的规定之下进行；出了问题，让整个社会尤其是无辜的老百姓来承担。

吴三兴说，美国如果救市，表面上危机得到了缓解，但是，它却破坏了美国的社会体制。因此，美国众议院否决财政部的救市计划。因此，美国众议院的举动是明智的。

只有在权力的相互制衡之中，政府才可能出台真正对社会有利的政策；在公正与效率之间，政府应该尽可能选择公正。没有公正的效率，从长远来看，只能对整个社会有机体构成持久的伤害。况且，在形成一套符合社会需要的体制之前，官员很容易借“发展”和“救市”之名而牟取私人利益之实。

吴三兴很明确地指出，在美国正与经济危机作战的时候，中国应该认真反思国内和对外政策。在美国次贷危机中，中国已经买了很大的一部分单，但是我们不能继续买下去，而应该马上停手、止蚀。也就是说，中国不应该掺和美国的经济危机，帮助美国一起救市。无论对内还是对外，中国都不应该奉行富人优先的“傍大款”策略，而应该公开公正公平。政府的任何行为都应该置于整个社会的监督之下，而企业和公民则替自己负责。

笔者素来愚蠢，而且不懂经济，而且特别胆小，不敢在这场专家云集的是非战中置喙。当然也不敢对吴三兴的言论说三道四。况且，美国国会也许在下一次，就表示同意救市计划；因为，美国政客重视民众权益，但更懂得怎样攫取他国利益，将他国利益俘获后再均分给本国民众；自然，民众最终是高兴的，政权因此而愈加巩固。

当看到香港《大公报》“七千亿美元经济法案：美国要看中国脸色”的文章标题时，笔者立即兴高采烈，一种自豪感油然而生：美国居然要看中国脸色！这是多么风光、多么有面子的事情啊！笔者的自豪感，犹如阿Q头上的癞疤，在被押解去断头台前经过闹市，于众人喝彩声中愈发红胀而绚亮。

只是再蠢的人，也会想到，美国国会和议员因考虑纳税人的利益和呼声而对政府的方案说“不”；而我国在这场无妄之灾中遭受如此惨重的损失，至今却无一人出来担责哪怕是说一声“对不起”；况且，举凡动用大规模的财力，也不见“国会”和“议员”的影子，就更别说纳税人的态度和声音了。

日前，中国投资公司在买下摩根士丹利部分股权后，股价一路走低，流的是纳税人的血；鲜血再流下去，又有谁来心痛？！