容我再说一句小人话

上海市浦东新区区委日前首次采取全委会无记名投票方式，对８名街镇行政正职人选进行了差额表决，并产生５名任职或推荐的正职处级干部。为保证干部选拔过程的公开、民主、科学，此次浦东作了一系列制度安排，如放开初始提名权进行公开选拔、通过第三方测评淘汰不能胜任者、听取区四大班子成员意见、按照多于拟任职位５０％以上的差额比例确定考察人选、表决范围由常委会扩大至全委会等（新华网上海１０月１日）。

看了这条消息，我想问一个问题：

这是真正的“公开、民主、科学”吗？

从报道中可以看出，这样的干部选拔仅仅是在官员们当中公开：“听取区四大班子成员意见”，就是完全听取官员们的意见。

专门听取官员们的意见是否真正的公开？

专门听取官员们的意见是否真正的民主？

专门听取官员们的意见是否真正的科学？

公开。选拔干部当然是一种政治行为。凡是言说的政治公开，都是针对社会而言。官员选拔官员，这怎么谈得上公开呢？

民主。这次选举不过是选拔街镇行政正职干部。这样的干部，是中国社会最基层的管理者。他们与老百姓关系最为密切，老百姓对他们也最为了解。试问，为什么不请辖区里的老百姓说说话呢？辖区里的老百姓连这样一种最基本的民主权利都不能享受，还能叫民主？民主，民主，没有民，哪来的“主”？

顺便多句嘴：中国驻英大使傅莹说，要求中国采用西方民主本身就是不民主（10月1日中国新闻网）。

对，我非常赞同傅莹大使的观点。

众所周知，民主不是西方的独有物。任何民主，离开了老百姓（西方叫选民）的参加和他们的意见表达，就不是真正意义上的民主。有中国特色的社会主义民主也应该如此吧！

科学。缺乏民意的干部选拔，能够科学到哪里去？仅仅满足于在职官员了解候选人，就科学啦？再说了，那些在职官员对候选人又是通过什么途径了解他们的？候选人的人品（德）和能耐（才）是在他们平时的工作中表现出来的，而所有这一切，老百姓都看在眼里，记在心里。在职的官员们，尤其是一把手，对所有这些事情的了解远没有老百姓透彻和真切。选拔现场没有辖区老百姓的席位和选票，科学性就已经大大地打了折扣！

容我再说一句小人话：中国官场的跑官要官远未绝迹。在这种情景之下，有谁能够说，凡是现场安排在“阳光下”的干部选拔，绝对没有阴影（暗箱操作）？