美国总统大选很快就要举行，在金融风暴巨浪滔天之际，到底该选奥巴马抑或麦凯恩来带领国家，这个问题正在烧烤着美国公民。

在今年春季之前，“谁领导美国走出经济低谷”这一命题从没有被提出，直至金融风暴爆发。此前民主党和共和党争论的不单是经济，还有伊拉克战事、反恐战争等内政外交事务。可是，自从这场大萧条以来最凶猛的金融风暴来到，议题只剩下经济一项。截止目前，尽管奥巴马和麦凯恩都将自己打扮成很懂经济的样子，但谁都没有开出治疗美国的药方。而且，若有谁自称拥有挽救经济的灵丹妙药，这肯定是瞎扯；要胜出今年大选，关键不在别的，而是要令美国选民恢复信心，而关键中的核心，是领导美国的能力。

问题是，奥巴马和麦凯恩能够给美国人民信心吗？

英国《金融时报》日前发表社论说，美国的7000亿美元“问题资产援助计划”，并不能解救美国于危难；此计划仅是救亡方案的其中一个重要元素。在总统大选前夕提出如此复杂、作价高昂、对选民来说应是倒胃口的方案，提案者需要有的是胆识及手腕──但这正正是目前美行政机构所缺乏的。下一步发展会如何？美国联邦储备局已主动向金融体系提供巨额资金，以保持金融体系的资金流动性；同时，有需要时，该局已准备继续执行一如其拯救贝尔斯登及AIG的角色。不过，这仍无法将美国救离水深火热。

方案获得通过，银行仍是蒙受极大的损失，所以，美国政府必须二手准备，设计一个方案令缺乏资金的银行重获资金。美国财长应彷效比利时、荷兰联手挽救富通集团的方案。

英国《金融时报》说，美国目前最需要的是领袖人物。行政机关必须抱开放态度，今天的政治人物应明白目前不再是Hoovernomics——政府不沾手市场的年代。

哈佛大学甘乃迪政府学院公共领导力中心主任格根，在尼克松、福特、里根和克林顿政府都曾担任政治顾问，他在最近的文章中指出，现在的民众眼中，美国国家机器出现前所未有的领导真空，从而对政府领导能力投不信任票。哈佛大学主持的领导能力研究，其结果与现实情势不谋而合：2005年秋季，受访的65％美国民众认为国家出现领导危机；2006年，数字上升到69％，去年是77％，79％受访者更说“除非美国换领袖，否则国力将会下降”。

格根指出，奥巴马和麦凯恩都不能令人信服他们是领导能力高强的总统：麦凯恩处处以里根的自由经济接班人自居，但就缺了里根的视野；奥巴马在参议院照念小罗斯福面对大萧条的文章，但却没有小罗斯福推动公共建设制造就业的“新政”。人们看到的是两个典型头痛医头脚痛医脚的候选人。

小罗斯福或里根主义还魂，都脱离现实；美国选民要求的是一个和布什迥异不同的总统。金融风暴肆虐下的世界，奥巴马和麦凯恩面对的不止是狭义的4年总统任期，而是广义的重振美国任务。此番金融风暴起伏后，美国国力难免大损，国际金融秩序更可能因而重组，美国面对的是从内政经济疲惫到国际龙头地位不再的挑战。站在美国往何处去的大时代门槛前，奥巴马和麦凯恩谁才是带领群众过红海的摩西，开拓美国新方向？

共和党副总统候选人佩林指民主党总统候选人奥巴马和恐怖分子交往，并指责奥巴马阵营接受超额捐款和非法外国捐款。奥巴马阵营则重提麦凯恩八十年代的“基廷五人组”丑闻，并斥责麦凯恩罔顾国家正面对的空前经济危机

八十年代末，麦凯恩与另外四名参议员代银行家基廷出头，干预政府接管基廷旗下银行（基廷旗下的储蓄及贷款公司令很多退休长者的积蓄化为乌有）。麦凯恩其被揭收取了基廷政治捐款，基廷更多次代其家人支付旅行费用，结果遭参议院谴责，指他是“基廷五人组”成员之一。麦凯恩在二○○二年出版的传记中形容，事件是“一生中最严重的过错”。奥巴马支持者表示，艾尔斯做“恐怖分子”时，奥巴马只有八岁，但麦凯恩做“基廷五人组”时，却已经五十八岁。

另外，奥巴马阵营推出全新的电视广告，指“麦凯恩在经济危机发生时左摇右摆，和经济现况脱节”。这个新广告周一起在全国的有线频道播出，显示一间关门的工厂、恐慌的股票交易场面和一个捉襟见肘的家庭画面，接著节录麦凯恩顾问斯特林普的讲话。片中的斯特林普说，麦凯恩阵营淮备在这场金融危机的讨论上告一段落，而转而攻击奥巴马激进自由派的立场。奥巴马在一个竞选集会上谴责道：“我们正面对大萧条以来的最严重经济危机，而麦凯恩却竟然希望我们不再讨论经济！”

在麦凯恩方面，共和党全国委员会首席法律顾问肖恩•凯尔克罗斯声称，奥巴马阵营接受超额捐款和收受非法外国捐款。他引述《新闻周刊》报道，指奥巴马违法收受外国人捐款，且违反接受每一位小额捐款人不得超过二千三百美元上限的规定；说奥巴马的约一万一千五百名捐款人，总共捐出三千四百万美元，但他们可能是外国公民，这是美国选举法不能容许的。

面对共和党全国委员会的指控，奥巴马阵营伯顿否认其事说：“我们的阵营获得二千五百万名以上美国人的捐款，打破了筹款纪录。我们在接受捐款时，提供的透明度已超出有关当局的要求。”伯顿反指麦凯恩其身不正，曾交还一百二十万美元的问题捐款给有关人士，当中包括外国金主。民主党还指责共和党2004年的故伎重演，抹黑奥巴马；2004年共和党铺天盖地的抹黑攻势下，民主党候选人终于在大选中不敌寻求连任的乔治•布什。

不过，这次民主党可能时来运转。一场金融海啸，摧毁了金融建制，也暴露了美国共和党总统候选人麦凯恩不谙经济的缺点。美国全国广播公司的政治分析家Chunk Todd，指过去两周金融海啸已改变选战生态；密歇根、威斯康辛、艾奥瓦和新墨西哥等游离州分，已倾向支持奥巴马；维珍尼亚、北卡逻来纳、佛逻里达、俄亥俄、印第安纳、内华达和科逻拉多等上届大选亲共和党州分，选情上奥巴马稍微占优。

《今日美国报》最新民调也显示，不论保守派抑或自由派，年轻选民对奥巴马和麦凯恩的支持率，分别是61%和32%。分析家估计，年轻选民今年大选将倾巢而出投票。

选情势危，麦凯恩阵营脱下白手套，对奥巴马进行“人格暗杀”。继麦凯恩竞选拍档佩林攻击奥巴马和恐怖分子为伍，共和党全国委员会要求联邦选委会调查奥巴马非法接受外国捐献，以及接受超过联邦规定上限的捐款。奥巴马没有打不还手，他推出新广告攻击麦凯恩弱点：“在危机中飘忽不定。对经济脱节。”

美国总统竞选进行得如火如荼。一如往届的选举，中国民众感兴趣的一个问题是，美国总统候选人麦凯恩和奥巴马，谁当选对中国更有利呢？

网络评论家对此的观点是：奥巴马似乎更好一些。

评论认为，以麦凯恩的越战经历和年龄来看，无疑他对中国持有一些冷战的看法，麦凯恩政府可能会出于意识形态对中国施加压力。他在竞选中曾多次表示要“阻止中国加入G8集团、将俄罗斯驱逐出G8”。同时，他在国际关系中持鹰派立场，如其声称的“美军要在伊拉克驻军至少一百年”；主张对伊朗和朝鲜持强硬立场、对古巴继续保持封锁。如果麦凯恩当选，国际政局可能会出现更加糟糕。这对美国经济和世界经济可能会产生消极影响、进而影响中国经济。

而奥巴马在国际关系上，是美国国会中少有的自始至终的伊战坚定反对者，主张通过对话而不是武力解决国际冲突，包括伊朗和朝鲜问题。奥巴马上台后，将会尽快结束伊拉克战争，同时将更多国家资源与资金用于经济领域而不是战争武器。这将促进美国和世界各国关系的改善，有利于增强国际资本对投资美国的信心，促进美国的经济复苏。美国经济的恢复、民众购买力增强，有利于维持中国的对美贸易增长。

不过，麦凯恩和奥巴马都承认美国与中国有着共同的利益，中美关系至关重要。但对于中国的批评，麦凯恩姿态强硬，措辞激烈，说“中国的某些经济实践，加之快速的军事现代化等因素，将无益于其崛起所依赖的国际体系。”而奥巴马则说:“中国必须采取行动，保护环境并减少能源密集型生产，推动国内消费使其成为经济增长的引擎，改善社会保障体系，同时鼓励技术自主创新。”这其实更是对中国善意的建议而不是批评。

在台湾问题上，奥巴马说:“我们支持中国大陆与台湾之间关系的改善。在双方善意的努力之下，两岸关系迎来了自20世纪90年代中期以来的最好时机。”这与中国政府的观点一致。而目前执政的共和党政府，要给予台湾64亿多美圆的军售，无疑增加了中国人集体对它的强烈反感。

事实上，笔者认为，其实无论是麦凯恩还是奥巴马当选总统，都不会对中国特别有利或特别有害。中国人总是在谁当西方国家领导人这一点上做文章；殊不知西方国家的民主政治体制下，领导人的作为是有限的，也是为了利益而可以随意摇摆和不可信任的。对西方国家，我们不能象看待中国、朝鲜一样，谁掌权就决定国家和社会的走向。

在“美国利益第一”的宗旨下，麦凯恩或奥巴马都不得不认真对待健康的中美关系，密切与中国保持合作的关系。笔者感到有趣的是，在大选期间，麦凯恩和奥巴马可以捉对儿白刃撕杀，刺刀见红，什么民主原则、共和精神早就抛在脑后，目的就是入主白宫。一旦胜负确定后，这两个家伙又是哥俩好，该狼狈为奸照例非常地狼狈为奸。

这就真正地体现了“国家第一”的精神。不过，给中国某些鼓吹“国家第一”的人士一记耳光的是：美国的“国家第一”是放弃党派利益后以追求本国人民最大受益为目的，是以人为本，而不是以官为本。所以，美国人大概都以作为“美国人”为荣。

如果了解这一点后，我们就会透过大选的迷雾，看清美国的实质，同时也增长见识。