将近一年前，孕妇李丽云因难产被送进北京朝阳医院京西分院，自称是孕妇的丈夫的肖志军，面对生命垂危的孕妇却拒绝在医院剖腹产手术上面签字。医生与护士在束手无策的情何况下，抢救了3个小时后，孕妇因抢救无效死亡。
日前又传出济阳的医院在病人家属要求先输血救命，并愿意承担一切后果的情况下，医院仍坚持严格按照法律规定等到血液检验完毕才能输血。在经过6个多小时等待后，引产大出血的患者董明霞最终于9日下午不幸去世。

为何在不到一年的时间内，会发生两次相似的意外医疗事件？这向我们提出一个当法规与生命发生矛盾的时候，应该以何为优先考量的重大问题。

前一次是病人家属拒绝签字，所以医院拒绝手术；这一次是家属要求手术，而医院要等血液化验。虽然原因不尽相同，但其结果都是相同的，那就是患者付出了自己无谓的生命代价。于是我们不得不问：制度是为谁服务的？设立医院的目的是什么？这两个问题并不复杂，制度是人制定的，也是为人服务的；设立医院是救死扶伤的。

我们常常见到救护车和救火车的“闯红灯”、“逆行”等严重的交通“违章”行为，但没有人去指责司机，还主动的让路，这是为什么？因为他们是在抢救生命，是在抢救国家和个人的财产。难道救护车和救火车在特殊的情况下可以“违法”，而且是“公然的违法”，那到了医院，这个专门救死扶伤的架构就不能“违法”了？如果真是这样的话，那那救护车的“违法”还有何意义？
去年的家属不签字孕妇死忙时，有人说“避免某种极端特殊的悲剧，需要的不是向制度动刀子，而是制度之外的东西——责任感、良心、道德等等”，那这次又要向谁开刀？我以为还是制度和相关的法规。我们很多法律规定是很灵活的，原因就在于很多情况具有它的复杂性，这是法律所无法预知的。救死扶伤和以人为本，凸显的就是对生命的的敬畏。特别是这一次由于等待化验血液而的导致患者死亡是极不应该的。

因为在采血的时候，血液应该是做过化验的，安全系数相对是较高的。在这样特殊的情况下，即使输入有病毒的血也不至于死人，最多再治疗血液中毒，也不至于私人。而在不输血一定会死人的情况下，我们是先抢救生命，再迎接可能的输血后病毒，还是为了避免输血后可能造成的病毒，而眼看着生命的逝去？这不是一个很简单的逻辑吗？况且我们的制度果真是那么的刚性而不可动摇或没有灵活性吗？我还没有发现。这里有一个我们的医护工作者是否具有一个敬畏生命的道德高地，是否具有以人为本的理念问题。
我想，这也不排除有人利用制度和法规表现出来的没有责任感、没有良心和没有道德。
我们在生活中，经常会看到“特事特办”，也常看到根据制度即可以马上办，也可以等待十天后再办，现在就是能办，也让你等待十天再办现在就是不给你办的推拉扯皮情况。
虽然血是热的，但有些人面对生命表现出来的行为和心态却往往是冷的。当法规与生命发生矛盾的时候以何为先考量，这个本来不是问题的问题居然也成为问题的时候，可见我们的问题有多大。是制度的刚性害死病人，还是“冷血”害死了病人？假如躺在病床上的患者是你的家人，你会如何处理？摸摸良心自问吧。难道生命的代价，还唤不起一些人的道德良心吗？

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布