【雪非雪做哲人语】我违网友意用“哲人”二字是讲她给我启发，并非要幽默她或高抬她，只是表达同感，表达敬意。我真实要表达的意思是：雪非雪以其自身经历和感受，自省而省人。她讲：忌好为人师、疾好为人师，做文章是从自己做起。她说了自娱，也其实是从自审说起的，自知而知人，自审而审人，“为己”而“为他”。
    （雪非雪博文）站讲台混饭20多年了，现实生活中却一直对好为人师者怀有抵触。欲为人师，需先自省以何予人。比如我，除了中文发音比学生占有优势之外，其他无一样可拿出来无愧以师人。尤其教人做人一项，恐活毕一生，亦不敢从之。谁都是第一次活，哪里积得予人以明的绝对明智呢？因时常自问，自己能做什么？能与人什么？刊文上帖之第一动力，是潜在表现欲驱使，将某些见闻杂感，用文字记述出来，便完成这表现欲的第一步，再拿出来给别人看，使得表现欲获得范围扩展的放大。是“为己”，此为主观部分。那么，“为他”的客观部分呢？你表现了，别人来捧场，你给捧场者的答谢呢？其薄厚品位依个人特性必有差异。

【诺贝尔奖给了谁】诺贝尔物理学奖给了谁？给了发现“对称残缺”的人，给了在这方面做出贡献的科学家。
    他们发现了什么呢？完美的对称的宇宙，却是由于对称的不完美、对称的残缺，而产生的。我的天啦，连我们、我们的宇宙，都是“对称的残缺”、都是“上帝的错误”，我还有什么话说？我、我们还有什么骄傲？还有什么“真理”？还有什么“好为人师”和“不可一世”呢？
    我也是苦恼于“人不知”不发我帖子，为做“游戏”而读它的，还真读到了什么。原来人的“智慧”和宇宙的灵性是一致的，我们有错误，而连我们、我们的错误也都是上帝的错误。
    （百度百科词条）在某种意义上，我们可以把同一种粒子下的个体粒子理解成彼此互为镜像的，例如，假设一个电子顺时针方向自旋，另一个电子逆时针方向自旋，一个电子就可以把另一个电子当成镜像中的自己，就像人通过镜子看自己一样。由此推断，根据宇称守恒理论，所有电子自身环境和镜像环境中都应该遵循同样的物理定律，其他粒子的情况也是如此。
       在微观世界里，基本粒子有三个基本的对称方式：一个是粒子和反粒子互相对称，即对于粒子和反粒子，定律是相同的，这被称为电荷(C)对称；一个是空间反射对称，即同一种粒子之间互为镜像，它们的运动规律是相同的，这叫宇称(P)；一个是时间反演对称，即如果我们颠倒粒子的运动方向，粒子的运动是相同的，这被称为时间(T)对称。
   这就是说，如果用反粒子代替粒子、把左换成右，以及颠倒时间的流向，那么变换后的物理过程仍遵循同样的物理定律。  
   但是，自从宇称守恒定律被李政道和杨振宁打破后，科学家很快又发现，粒子和反粒子的行为并不是完全一样的！一些科学家进而提出，可能正是由于物理定律存在轻微的不对称，使粒子的电荷(C)不对称，导致宇宙大爆炸之初生成的物质比反物质略多了一点点，大部分物质与反物质（作用）湮灭了，剩余部分才生成物质，形成了我们今天所在的宇宙。如果物理定律严格对称，宇宙连同我们自身就都不会存在了——宇宙大爆炸之后应当诞生了数量相同的物质和反物质，但正反物质相遇后就会立即湮灭，那么，星系、地球乃至人类就都没有机会形成了。接下来，科学家发现连时间本身也不再具有对称性了！
    我一直追问自己：我何以爱儒家不及道家?后来才慢慢明白，倒不只是由于夫子“知其不可为而为之”，而是后儒们“好为王者师”，俨然真理、“道”在他们手里——这才让我不屑。而老子，讲“道”却是任自然，讲“道可道，非常道”，讲道是知强守弱。他就谦虚得多、到位得多。而今天的所谓真理的旗帜的大理论家们比后儒们怕还差得远吧？而我自己又能有什么呢？能悟懂人家的就不错了。
    我也明白了，我们现实文化的这种路径，只怕是和诺贝尔奖的方向，和自然之“道”的方向——越来越远，怕是南辕北辙了。