在浮华之后方显

10月5日,“海容天天”和她的铁笼,映入大家的视线。在网页上,我简单的看了大概和部分网友的评论,然后关掉了网页。之前对“海容天天”完全没有了解。后来的几天,不时能听到不少对她的声讨之声。
对于此,我想也是可以理解的。对于“裸”的东西,大多是关起门来慢慢看。偶尔看到当面“裸”,不适应在所难免。但思索声讨的原因,总觉些许勉强。比如说道德和廉耻。似乎没有东西可以证明穿着衣服的就比“裸”的更甚一些。还有文明和丑陋。我们面对自己裸露的身体的时候会觉得丑陋吗?身边的故事也在告诉我们,道德、文明和“裸”没有任何的关系。是不是“裸”就意味着下贱,想男人想疯了?也找不到适合的逻辑。
思索没有完成,就暂时放下了。但“海容天天”和她的铁笼,经常浮现在脑海。昨天、前天都有想起,总感觉铁笼中的人是多么的受到约素。后来发现,她的创意真的很经典、很有力。
她不但表达了她自已的东西,也意外的传递着这个创意的社会普适性。
用“海容”自己的话说“交流的非常成功,作品也非常的成功。我认为到目前为止我做的最成功的作品。”“自己的表达意愿,包括女权和女性的独立,和从对男性的依赖关系中走出来这种意愿代表的是一批女性的声音。”面对有人问她这么简单的行为是艺术吗?她回答说,艺术不是顶级砖家的专利,也属于一般的人。
作品中的铁笼里面可以是裸的“海容”。可以是“穿着校服的学生”、“可以是拿着学位的精英才子”、“可也是手持名校的教授”、“各行业的专家”,也可以放进一台象征公平的“天平”。当然里面也可以零散着许多钞票,然后把铁笼的门半掩...........
只是谁可以像“海容天天”一样冒天下之不为来推出这个笼子?
“裸”的是海容的身体,“裸”的是观众的心。在海容,身体只是作品中的一个道具。而在在观众,却千差万别。
想起来一个佛教中的故事。有两位修行一生的高僧,都想到“弥勒菩萨”的“兜率天宫”继续修行。一僧人先圆寂时,另一位让提醒他记得到“兜率天宫”后回来报个信。可苦等三年不来,后来自己圆寂后到了“兜率天宫”。然后反回来告诉他的弟子说,前面的僧人才到门厅,还没等迈进门口(大院有三层门),就被无数的绝色美女迷住了,连回来报信都来不了。
如果作者意识中真有你文字谈及的境界,便可算作艺术了。
先给“雪非雪”上杯清茶。
可能艺术不是她的全部,但铁笼子的表达方式是不错的。另外我认为一个人的身体是美丽的,所有不够美丽东西都是来自“灵魂”。
其实那些貌似道德者,私地下往往是最不道德的家伙,这个创意我理解为,淳朴无饰生命的囚禁
文化的盲/区,对/性和/裸找不到正确的定位,男人女人的关联思维单一。而习惯的理解为裸就是不道德的性/裸/露。自己也经历过看到裸/照就大脑/瘫/痪的过程,最后归咎为错误的文化误区。你的淳朴无饰生命的囚/禁,概括的更好。
关键是众生凡人多啊~~~~
都是凡人,哪有圣人。看到裸想到性是一方面,但不是全部。不过我们在文化上对性是饥渴的民族。在“放马郎”的文章里,对王若谷的博客点击率的分析,也说明的这样一个不可回避的现实。
蛮夷用它囚权 我们是身心被关
看不出艺术性有多高.
先谢谢佑民兄的光顾!能用自己的表达方式,刻画出深刻的社会问题,是我对艺术的理解。我认为比有些明星的“裸戏”更贴近艺术。另外人们可以容忍穿着衣服但可以随时脱掉的妓女,但为什么不能容忍用“裸”来承担艺术的载体。是不是我们对道德的理解存在误区!一家之言,欢迎探讨!
说实话,我也不太理解她这样做和女权与女性独立之间的关系。
写这篇文章前,考虑过承担的风险。但还是写了。我的理解“身体本身是纯净的”,“美与丑”的评定,是身体被一种什么样的文化承载,用来做了什么?我们自己面对自己的身体,也不会觉得丑。她表达的女权,我自己的理解是曲线的people权表达。但people权的概念是比较敏感的。起码女权可以代表50%的people权。
艺术的东西太玄乎,我不懂,但我懂得美,女人之美!
把这件作品当成一个女人,把作品想要表达的内容当成一个女人的心灵.....
你的解读 能跟上这个笼子 就好了 可惜我看懂了你的解读 却仍然没跟上艺术的笼子
我看中的是农夫手里的锄头,可以把土地抛个坑,然后播上明天的种子。至于艺术的笼子,早点送到钢炉或者博物馆吧!
“裸”的是海容的身体,“裸”的是观众的心。“祼”的也是海容对生活的感受。
在社会已经进入了“裸”的时代,只是还不习惯这样的认识。一切的“头衔”和“衣饰”都已经不再有渲染力。