主    题：“要不要提高农产品的价格” 
   时    间：二OO八年十月二十七日
   地    点：新凤凰之约QQ群、凤凰之约群博客http://blog.ifeng.com/1325287.html
   参赛选手：
        正方：大兵队  一辩：至诚大兵  二辩：剑湖侠        三辩：王野蔻
        反方：阿德队  一辩：阿德      二辩：一渔江南      三辩：浮云
       （备注：正反双方为随机确定，不一定代表本人观点）

一、陈述

正方一辩：农产品提价是关心“三农”的必要措施。“农民真苦，农村真穷，农业真危险。”这是一个基层乡党委书记致信国家总理所说的“实话”，真苦真穷的原因，虽然是多方面的，但其中一个重要因素就是：农产品价格太低。要不要提高农产品的价格？我方认为：绝对要提高。
解决好农业、农村、农民等“三农”问题是全党工作的重中之重――这是我们对十七届三中全会公报的正确解读。要解决好这个重中之重，有一点非常重要，那就是农产品提价。农产品提价才能把握农村改革，加强农业发展这个基础。因此，农产品提价是为重要之事。农产品提价，从具体的农业农村农民“三农”来看，最直接的理由与好处有4条：
1、有利于提高农民经济收入，这是政策扶贫。
虽然，2007年，农民的人均纯收入达到了4140元（昆明是4003元）。但是，突出的是农民增收困难，大家明白，这是非常低的收入，除了简单维持生计外，难以有作为，因贫困导致偏远农村孩子辍学的事，时有发生。因此，农产品提价，使之通过政策的出台，达到直接提高农民经济收入的效果。
2、有利于缩小城乡差别，这是均衡财富的调节。
目前，城乡居民收入比扩大到2007年的3.33∶1。农产品价格继续保持低水平运行，将不利于农民收入的持续快速增长，也不利于缩小城乡居民收入差距。提高农产品价格，就是把城市居民相对过多的财富资源，适度转移到农民手中一些，缩小两者财富差别。提高农产品的价格，让城镇居民多花钱，农民多挣钱，切实增加农民收入，使得城乡间财富得到适度均衡的调节。
3、有利于调动农民生产积极性，这是从基础给农民增加动力。
我国农产品价格长期低迷，导致农民效益偏低，种田动力不足，不少地方出现了抛荒现象。非常不利于调动农民种粮积极性。要从工农业两大国民经济体系进行财富资源合理对流的高度出发，适当适度地提高农产品的价格，让农民种田能多挣钱，增加收入，他们的生产积极性就会自然地大大增强。
4、有利于提高农村生产力，实行大农场式的集约化生产。
我国农产品价格与价值倒挂、农产品价格与工业品价格倒挂的问题比较突出，农产品价格一直处于较低水平，严重制约农民增收。农民很难依靠经营小块土地增加收入，脱贫致富。农产品提价，种田有利可图，就能促使“喜耕田”那样的农民立足农村，将田地重新组合，实行大农场式的集约化生产，改变农民传统的耕作模式，更好地产生经济效益，促进农村经济向高层次发展。
通过农产品提价，在保障农民收益方面做好了，农民无论是经济基础，还是生产积极性都会提高，农民主体作用和农村发展活力就强，真正实现城乡的和谐可持续发展的目标就将不远。

反方一辩：我代表反方来辩论这次的议题，并不是说明我对价格的提高有什么自私的看法，而是站在更多数人的立场来考虑这个辩题。
首先：涨价影响民生。如果涨价都更能让大多数人过得更好，那就涨吧，可不是的，食物的飞涨让更多的人日子不好过了，特别是低收入人群！
第二：农民的收益真的能达到吗？多数农产品生产的季节性很强，比如每到农民集中卖粮的季节，粮价往往并不高。而终端消费者多支出的购粮成本，大部分都支付给了包括国有垄断粮食企业在内的中间商，而没有落到了农民的头上。数据显示，在消费过程中消耗大部分的利润，农民真正收益很少。如何减少流通环节上的费用，也是需要解决的，在市场价格稳定下，农民能拿到更多的收入，比涨价来实现的更有意义。
第三：农产品涨价不可能“独善其身”，比如粮价作为“物价之母”，其上涨会带动其他消费品价格普涨，推动CPI上扬。而CPI走高，受影响的不仅是城镇居民，对于收入普遍较低的广大农民的影响更大。也就是说，农产品涨价固然能让农民增加一些收入，但他们增加的收入可能抵不上CPI上扬带来的支出增长，这样的收入增长显然是没有任何意义的。
第四是出口的影响！当今世界上，美国引发的金融危机正影响着各个方面，中国也处在了严峻时期，我们的农产品有没有竟争力，除了自供自给，也有很多是创造出口收入的东西，涨价是否有利，这个大家都很清楚！农产品也分了很多类，有的我们本来也不低了。
农民的收入需要提高，城乡利益需要平衡，而农产品的价格不能太高，如何化解这一矛盾？国际上的通行做法是，由政府给予农业生产丰厚的补贴。即是说，提高农民收入不能依靠农产品涨价，而应主要依靠政府补贴。政府手里的钱源于税收，政府补贴农业，其实也是一种“城乡利益平衡”，相当于城市反哺农村、工业反哺农业、城镇居民反哺农村居民。

二、攻辩

1、正方二辩VS反方二辩
正方二辩：涨价有利于9亿农民，而城市的相对贫困者只有2800万，正方一辩称：“提高农民收入不能依靠农产品涨价，而应主要依靠政府补贴”，这不是把9亿农民当难民吗？
反方二辩：中国政府这么多年来，在压低粮价的同时，鼓励农民来年生产更多的粮食满足国内需求。中国政府表态将修改粮食最低收购价办法以及粮食直补办法，给农民更多的补贴。
一厢情愿地提高农产品价格，看似为农民谋福利，谁能确保不会引起物价的跟风而走向愿望的反面？谁能保证提高了物价而农民就有了各方面的保障？
涨价是药,但在不知道是否毒药的前提下不宜采用，我们能做的即是借签国际成功经验，并严格地论证考究，对农业进行保护，这才是治本方法。
补贴很正常的，美国日本等国都对农民有所补贴。
正方二辩：适当提高农产品价格，这是改善农民生活条件最直接、最有效的措施。
反方二辩：提高的愿望是好的，但结果会象你所说么？看问题不能太片面了吧？再说：提高就是你的目的么？
正方二辩：提高不是目的，而是措施。

2、正方三辩VS反方三辩
正方三辩：种地成本：单位/亩，海河流域水浇地。小麦 旋地40种子 60化肥150播种20浇灌80-100打药50收割45 合计465（人力成本不计） 按亩产1000斤算，每斤0.75元，收入750元，利润：285  玉米 旋地 40 种子 50 播种20 浇灌 50大药 50，收 65   合计275 （人力成本不计）按亩产1000斤算，每斤 0.72元 收入720利润 445 合计：730。而现在，一个小工每天工资60~70 ，泥瓦匠大工100~120。
07年以来，包括化肥以及柴油等涨价造成每亩成本增加150~200元，但是农产品价格没有明显增长，反而今年比去年低。按每人一亩算下来，土地收益只占农村居民年人均收入4140的17.6%。这还是旱涝保收的水浇地，更多没有如此优势的地区，其整体收入恐怕离平均数都很远，种地收益更是微薄。在当前整体经济受宏观调控和外部影响，就业机会急剧下降，经济增速转缓的情势下，我国要大力提振国内消费以拉动GDP在一个合理的高速增长，以此稳定大局。如温总所言，农村和西部地区有很大的潜力可挖，而提高农产品价格则是重要而必然的手段之一，只有这样才能很好地直接抬升农村居民消费能力，也才可以真正做到靠拉动内需的增长度过难关！
反击农产品涨价不利于城镇弱势群体说法：
首先，农村地区总体在国家即属于弱势群体，农业农村农民改革开放30年来，以稳定增加的粮食生产及消费支撑着国家总体经济的高速增长，从改革开放的成果间却得益甚微。而在建设小康社会，和谐社会的进程中，有力解决城乡间收入差距，打破二元结构，促进城乡协调可持续发展是必然之路。在此过程中，相较广大农民明显人数很少的城镇弱势群体，国家和地方政府有能力采取适当措施进行补贴维护，以使整个社会更大程度上实现整体进步，而不是靠压抑农产品价格来维系所谓脆弱的不平衡！
反方三辩：我想知道我们哪几种农产品价格是低的，哪几种是高的？和工业品的价格比？解决三农问题道路是不是就是提高价格？农业和农村发展出路到底在哪里？农产品涨价对通货膨胀影响有多大？城市承受力到底有多大？我们的农产品价格跟国际多大差距？同等收入国家的农产品价格与我国的差异？由此我不认为解决农村问题的出路就是提高价格
正方三辩：你要明确我们的辩题，是涨还是不涨？
反方三辩：你不知道低还是高，你怎么涨？
正方三辩：我们只是要争辩方向，具体措施有智囊解决！
反方三辩：你看的是农民收入问题，而不是价格高低，没有预测到农产品价格涨价后对通胀的影响，首先你要解决价格高低问题后再考虑收入问题。
正方三辩：近日国内外形式一片肃杀，中国为平抑这次金融衍生经济风波带来的不利影响，温总提出，我国农村地区和西部的市场还有很大潜力，如果政策对头可以很好的激发，会极大缓解目前这场危机带来的不良影响。而在目前就业紧张的形势下，提高农产品的价格，是最好最便捷增加农民收入，以此激活消费的手段，也是必然手段！
据统计，全年农村居民人均纯收入4140元，扣除价格上涨因素，比上年实际增长9.5%；城镇居民人均可支配收入13786元，实际增长12.2%。在中央提出工业反哺农业，按照科学发展观，城乡统筹和谐发展的政策下，这样的收入差距，除了千方百计想办法提高农村居民收入，别无他法。而在目前国际金融危机导致的经济低迷中，大量民工回流，只有提高农作物价格才能很好的保障农村居民的收入稳步提升，促进社会总体和谐。
反方三辩：价格最终是要和国际市场价格决定，可是我知道许多国家的农产品价格并占过高比重，并不比中国高。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布