2008年大选，有好几项史无前例的纪录，大家熟知的有，美国第一位非裔总统候选人，美国第一位女性副总统候选人，此外，在竞选资金方面，这次大选也创造了一项新的历史纪录，据联邦竞选委员会的统计，至选举前一周，两党候选人均打破了各自募集资金的历史最高记录，收到捐款总数已达10亿美元。

其中，民主党总统候选人奥巴马奥巴马阵营成功募集资金6.39亿美元，超过了上届大选布什和克里募集资金的总和。麦凯恩收到的捐款为3.35亿美元。与上届总统大选相比，两党的开销总额增加了1亿美元。这使得本届总统选举，成为美国历史上最金光灿灿的一次选举。

有资料显示，上个世纪七十年代以来，两党在募集资金方面，都是共和党占上风，而这次却是民主党占上风，颇有点令人意外。据统计，共和党和民主党都得到了大公司白领的支持，但是民主党候选人奥巴马的捐款来源，有60%来自200元以下的小额捐款，而共和党候选人麦凯恩在这方面只有40 %。这是否可以显示奥巴马得到了更多草根阶层的支持？

有雄厚的资金作后盾，在两党展开的广告大战中，民主党要略占上风，奥巴马本月29日耗资数百万美元，在7家美国主流媒体上播放了一段长达30分钟的竞选广告，据统计观众超过3350万人。奥巴马可谓挥金如土，而在这之前，麦凯恩则不得不需要党内的支持才能付巨额的广告费。

如今，在最后72小时的白热化竞争中，竞选经费远低于对手的麦凯恩阵营，希望在最后阶段集中力量，在关键州份发动“72小时逆转行动”。因此麦凯恩不得不在31日向支持者发出紧急呼吁，恳求增加捐款以利最后一战。在这关键时刻，共和党参议院选举委员会主席恩赛因指出，虽然麦凯恩的竞选工程已远比布什竞选时的工程要完善，但是由于经费问题，仍远远不及对手。恩赛因不禁慨叹：“‘钱’之过。” 。言外之意，如果麦凯恩输了竞选，就是“钱之过”。

恐怕很难说就是钱之过，大选中的不确定因素太多了。金钱未必在竞选中起决定胜负的关键作用，但是金钱在竞选中起了非常重要的作用却是无疑的。正应了那句话：钱不是万能的，没有钱却是万万不能的。

金钱和政治无疑是有密切联系的。但在美国，竞选资金的来源受到很多限制。美国国会于1971年通过了联邦竞选法，以此取代1925年通过的联邦反腐败行为法，为联邦竞选经费的管理建立了一个规范。此后1974年，国会通过了经过修订的新的联邦竞选筹款法，禁止大公司、财团、银行、工会向候选人进行政治捐款；并设定个人捐款的上限，当时为1000美元。这之后，出现了许多不属于某候选人又为某候选人竞选的“政治行动委员会”的独立机构，变相地让金钱大量流入和发挥作用，以及一些其他的活动。这种钱被称作“软钱”。于是2002年国会又通过了新的竞选筹款法案，针对这种“软钱”情况设定新的限制措施，个人捐款上限则增加到2000美元。

当然，制度总是会有漏洞的，总会有人想以各种办法，用金钱达到自己的目的。但是无论如何，有制度进行制约总比没有制度制约要好得多。

然而，普通美国人却对此多有抱怨，盖洛普最新民调显示，70%的民众认为，不论是民主党还是共和党，竞选的开销实在是太高了。其中，57%的民众希望能够限制总统竞选的花费。

尽管有这么多的抱怨，但是从历史上看，这种现象不仅难以彻底改革，而且愈演愈烈。最主要的原因，是美国人认为为候选人捐款是自己立场的一种表达，也就是说，是言论自由的一种表现。对美国人来说，这是要坚守的底线。而对候选人来说，只要有足够的金钱，就要毫不犹豫地充分发挥金钱的力量。

十亿美金打造的总统大选，究竟会把那一位候选人送入白宫，人们正在拭目以待。