其实好久以前我就想写文章评论一下这个问题。

起因是去年的时候我看了一本名为《蒋介石画传》的书，实事求是的说，这确实是一本值得读的书，在这本书里面公开了许多以前没有公开过的珍贵图片，有很高的历史价值。但是作者对待历史的态度却让是极其不认真不严肃的！

在书中有一部分蒋介石去台湾后的图片，有一张是理查德 尼克松任副总统期间访问台湾时与蒋氏夫妇的合影，作者在这张照片下加注释说尼克松访问台湾并不是因为喜欢蒋介石，而是因为美国战略上的需要。乍看起来似乎没有什么不妥，我刚开始也被这句看似极具洞察力的评论欺骗了。但巧合的是，不久后我又看了一本理查德 尼克松写的《领袖们》这本书，尼克松在写周恩来的章节中明确说，“我承认自己与蒋氏夫妇有私交，并且关系很好”，作者还说自己与蒋氏夫妇的关系甚至要好于与毛，周的关系，作者还附上了宋美龄与尼克松夫人在台北的照片。这一切都说明了尼克松并不是像《蒋介石画传》作者说的那样“不喜欢蒋介石”而是恰恰相反！

这不禁引起了我的思考，我们看到的书本上的东西都是真的吗？书的作者都能坚持尊重历史的原则吗？他们自己不清楚的地方他们会实事求是的说自己不了解吗？像上文所说的那个作者一样，自己根本不知道，却主观的凭自己的想法随便写，可以想见，如果读者不了解历史真相，轻易相信了这些没有事实根据的话，那可能会使读者一生都被这个天大的谎言所蒙敝，误解了历史，对历史人物有了不该有的偏见，甚至造成历史观，价值观的扭曲，酿成极其严重的后果！因此，写历史的作者要对自己写的每一句话负责！不要不懂装懂，误人子弟！

尊重历史！实事求是！——这是我一贯坚持的原则！