本期议题

日前，一个由国务院办公厅转发的《关于促进以创业带动就业工作的指导意见》，引发了广州人对住改商“松绑”的联想，因为其“允许创业者将家庭住所、租借房、临时商业用房等作为创业经营场所”。不过，广州市规划部门有关人士表示，要集体“放水”，难！究竟如何适当放宽，要待细则出台方可知晓。

　　特邀议员

　　黄石鼎（广州市社科院城市管理研究所所长）

　　曾德雄（广州市人大代表）

信力建（白云区政协委员）

　　放开住改商要跨三大障碍

　　新快报：“允许创业者将家庭住所、租借房、临时商业用房等作为创业经营场所”是基于怎样的考虑？

　　曾德雄：出台这个政策的初衷是很明显的，就是尽量扩大创业空间，提升创业的自由度。背景则是目前国内外比较糟糕的金融形势，政府必须要采取措施，鼓励创业、扩大就业就是措施之一。

　　不过，我想说的是，为什么要等到金融风暴才来出台这样的政策，平时难道还要有所保留？

　　信力建：创业是老百姓应有的权利，是宪法赋予的，而不应是政府“允许”的，民众自己去创业，既减免了国家的负担，也帮助政府解决了一些困难，有什么不好？

　　新快报：但现实的问题是，市民将自己的房子从事经营并不是件容易的事。

　　黄石鼎：个人认为，广州之所以未放开“住改商”，是因为存在三个核心障碍。第一个就是安全问题，原来属于私人空间的房子改为商业，不管从事什么行当，它都带有公共场所的性质，它的防火、治安等问题与普通住宅的要求是不一样的，这个问题该怎么解决？

　　第二个就是税费问题。不同用途的建筑，所交的税费是不一样的，一般情况下，盖一栋写字楼的税费比盖一栋住宅的税费要多出很多，这中间的差异如何补齐？补多少？如果不补交，那又造成了新的不公平，那些高昂租金的写字楼、专卖店如何和低廉的住改商店铺进行竞争？

　　第三个就是扰民问题。一个房屋性质由住改商，多少会给邻里造成影响，更多的时候是负面影响，因此他的邻居应该有发言权。但目前的情况是，这些邻居的发言权究竟有多大分量？

毋庸置疑，住改商可能便民，也可能更加适宜于创业。但如果说要放开，这三个障碍是绕不过去的，只有解决了这三个问题，才能有可行的住改商解决方案。

　　住改商实是公民权利问题

　　新快报：目前，广州的政府部门即使对允许改商的住宅，也仍有一些限制条件，其中第一条就是不能扰民，究竟该怎么看待扰民的问题？

　　信力建：我觉得扰不扰民不应是政府“认为”的，而是要有周围居民实实在在的意见。就问问左邻右舍，比如说开音响店，左邻右舍说不行，声音太大，那这个当然不行。但一般小公司、小企业用住房来作写字楼，有什么不行呢？

　　有些职能部门可能担心一些小公司是皮包公司，躲在居民楼里骗人钱财，因此不允许出租作写字楼。其实这体现了政府包办的思维，总担心搞皮包公司坑害他人，以这种堵的方式加以全面制止。但实际上，是否允许将住房用作经商是公民的权利问题，而租用写字楼骗人钱财则是政府的监管问题。

　　曾德雄：现代社会，衡量行为正当与否的标准只有一个：那就是有没有侵犯他人的权利。像夫妻在家看黄碟，没有侵犯谁的权利，这就是正当的。住改商的问题也一样，房子是我的，我爱干什么就干什么，只要我没有影响他人。

那如何判断有没有影响他人呢？其实很简单，如果你影响他人了，自然有人来投诉，这个时候政府就应该发挥作用了，就要尽职责了。法治社会就是在有人受影响的时候，政府要主持公道。政府不应该预测，说你搞这个东西可能会影响他人，我就不让你干！政府应该充当“守夜人”的角色，就是维护公平、正义的角色。住改商就应该这样，市民自己的房子要怎么改，那是每个公民的权利和自由；但一旦他侵犯了他人，政府就应该出来主持公道。

　　是住是商应由屋主决定

　　新快报：目前，广州房屋的用途至少分两种，一种居住，一种商业，这种分法也是住改商的症结，这种分法合理吗？

　　信力建：这是有些职能部门在搞创收！要知道，更改性质就要花钱。不要总纠缠在一些细节问题上，有些细节问题说穿了就是搞部门利益。把住和商的问题搞得这么清楚，一栋楼里面，花多点钱就是商，花少点就是住，这根本没有道理，全世界都没有这样的！

　　曾德雄：其实唯一要明确的就是这个房屋是不是你的，如果是，你就可以决定它的用途。房子的性质只有一个，就是公民的私有财产。住还是商，这是由居民决定的，而不是由哪个部门决定。

　　新快报：有评论认为，这个《指导意见》可能救了原本前程未卜的网店一命，各位认为这对网店来说是一个怎样的利好？

　　曾德雄：单从意见本身来看，应该是有利于网店的发展，至少那些网店老板的经营场所有了合法性的基础。不过，他们能否成功申领到营业执照而免于被查处，则要取决于工商部门对这个文件的解读。再加之各地做法目前并不一致，地区之间的差异化恐怕难免。

　　黄石鼎：我倒是认为，这个《指导意见》其实在提示管理者应该用一种新的思维去处理这些新问题。过去从事商业活动都是由工商部门来管理，现在很多网店是没有经过工商部门登记的。

　　但是，我们不要忘记，在网上开网店其实是经过了这些B2C、C2C网站的认证，有一定的信用后它才可以开店甚至生存。

　　我希望工商管理部门应该用新思维来看待这个事情。譬如说，与其毫无头绪地面对数以万计的网上店铺，还不如直接跟这些网站合作。比方说对这些网站进行一定的授权，进行一些工商方面的登记和管理，在网站通过认证的，再在工商部门进行备案。

把权力下放给基层社区

　　新快报：相信不久该《指导意见》的细则将会出台，各位对细则有何建议？

　　曾德雄：如果政府真的要制定细则，就要充分调研，开听证会。当然，这个听证会应该是由人大来开，政府作为一方，市民作为另外一方，专家、学者、企业家作为各方的代表，听证会的内容就是研究细则条款。

　　信力建：广州是两千多年来一直没有停止商业的城市，这在全国是唯一的，商贸一直是广州的传统。政府要建“首善之区”，也应该恢复这种商贸传统。其实广州的老城区，原来基本上都是经商的，在这个范围内，可以考虑不分住和商。除此之外，还可以划定一些禁商区，除禁商区之外的地方都可以经商，那些地方的房子也不须区分住用还是商用。

　　黄石鼎：如果出台细则，我认为第一个要解决的就是行政许可问题。负责行政许可的首要责任部门究竟是哪个部门，必须要明确。是工商部门，房管部门，还是规划部门？必须要有一个部门来负总责，不然到时又是多头管理，互踢皮球。

　　其次是考察程序的问题，就是如果有人提出申请住改商，到底可不可行，这中间的程序是怎么认定的？比如说，只是在家或者租房开一个网上购物的商店，那它不会对周边造成负面影响，这个是不是可以不征求意见直接批准呢？或者说如果开一个商铺，出现扰民问题，它应该走一个什么程序来制止？应该要有详细的规定。

还有一个就是社区发言权问题。有没有这种可能———开一个小店不需找行政管理部门，直接向社区提出来，由社区来进行解决？在这些问题上，社区能不能有更多的发言权，在民意的基础上，简化一些繁琐的程序。这既要考虑到民意，也要下放一些权力给社区，让社区居民自行定夺。因为作为基层社区，它最了解这个地方究竟能不能开店，适合开什么样的店，他们比行政主管部门更清楚实情。在硬性条件满足的情况下，可以考虑直接给创业者批证。这何尝不是一个管理方面的创新？

（刊登于2008年11月3日《新快报》   记者 尹辉 实习生 吴小燕）