人类到底有没有共同的价值追求？如果有，它是不是可以叫作“普世价值”？如果称之为“普世价值”，会带来很大的问题吗？

        人类有共同的价值追求！不容否认！哈哈。有人会跳起来，那给它起个名子，叫“普世价值”难道不可以吗？不是不可以！哈哈。又有人要叫起来，那你批判“普世价值”，是不是很可笑？

        如果有一只灰狗，大家一起给它起名子。有人想叫它“白雪”，有人想叫它“黑蛋”，有人想叫它“大灰”，你会赞同哪一个？也许有人会赞同前者，而且还会说，名称并不重要，只不过是个约定和符号，只要大家都知道是叫它就可以了。如果再有人问“白雪”这只狗是什么颜色的，大不了，就明说是灰色的嘛。

        问题是，高扬“普世价值”的人，愿意明说，他所说的“普世价值”，不是永恒不变的东西吗？愿意明说，他所说的“普世价值”，不仅代表了人类共同价值追求，有约束每个价值主体（各个民族国家）的共性、普遍性的一面，还代表着它接受各个价值主体相互作用的结果的影响，实际上是“共享的”价值吗？

        再举个例子，“人”这个概念存在吗？当然存在！张三是人，李四是人，王二麻子也是人，“人”这个概念是对他们共同特点的描述的集合。“人”这个概念的内涵会变化吗？当然会，随着人类的文明进步（张三、李四、王二麻子的成长），人们对“人”本身的认识，也在不断深化。

        有明白人就会反问，如果美国的民主是“普世民主价值”的一种表现，中国的民主也是“普世民主价值”的一种表现，那是不是说，中国有中国的特色，美国有美国的特色，中国也不比美国的民主差呀？当然不是！中国的民主发育程度远逊于美国等西方国家！哈哈，有人就要笑着问了，你既然说中国是“普世民主价值”的一种有特色的形式，又说美国的形式好，你反复强调这种特色，有什么意义？

        人类各民族国家，在文明进步的发展道路上，进行着一场竞赛。谁跑的慢，就会被轻视，被欺侮，甚至被吞并淘汰。王二麻子跑在最前面，李四随后，张三惨点，因为以前起跑时就落后，正拼命在后面追。还好，张三虽然体重大点（人口多），腿也短点（底子薄），左边的手脚比右边的利索（东西发展不均衡），跑起来还摇摇晃晃的（发展不够稳定），但是挺能吃苦，不怕累，愿意动脑子，这是张三的特点和优势。眼看着终于与前面对手拉近点距离了。有人在喊，张三，向王二麻子学习跑步动作，他的迈步频率是一秒二次，步幅一米五，还有的喊，张三，你的鞋不行，运动服招风。张三挺有心计，他自己在观察王二麻子和李四的姿势，慢慢调整自己的跑步姿态，力求自己感觉更舒服协调。他很清楚，自己虽然还多地方比不上别人，很多东西也不是一时半会就学得好，但只要是一点一滴地学，最重要的是自已通过玩命拼搏，就能逐渐接近对手。不管自己用什么频率，用什么步幅，用什么装备，当前，能让自己跑得快的姿势就是最好的姿势，自己最习惯、最方便的装备就是最好的装备。

        西方如今的具体民主制度，是如今的人类“共享民主价值”（实在不愿称之为普世价值）的一种具体表现形式，是新世纪世界民主实践的有机组成部分，是西方人民在几百年的斗争中奋斗和摸索到的适合自己的道路，是创造的产物，是奋斗的结果，是人类文明成果的结晶。但是，中国的民主制度（严格意义上讲，世界上没有哪一种民主制度是绝对完善的，绝对民主的，都有专制性），也是新世纪人类民主实践的有机组成部分。将来，只有通过学习、摸索、创造和奋斗，才能走出适合中国国情的民主之路。学习西方民主，和保持中国民主的特色并不矛盾。

        打开天窗说亮话吧。三权分立和多党制，是不是中国政治体制改革的唯一路径，是不是不二法门？中国政治体制，是否一定需要另起炉灶，推倒重建？中国有没有可能，在党的领导下，在人民代表大会和政治协商制度的框架内，通过改造完善，实现三大权力相互制约、各阶层政治利益都得到合理表达的政治机能？

        如果有人说不可能，一定要三权分立，搞多党制。我个人认为，他可能是过分追求形式了，太低估了中国人民的创造力。但是，这并不是个坏事情，一个健康的社会机体，有不同声音存在是最重要的，它可以防止一个社会走向极端。在政治体制改革的方向上，最终是由历史和人民做出选择。

        我曾经很尖酸地嘲讽那些抬举“普世价值”的人，指出“普世价值”的概念背后，是神学本体论或形而上学（本质主义）论，这种哲学世界观不能说明“普世价值”所指的那个“人类共同价值追求”的真实本性，其结果只能解释世界，太理想主义，不能有效地指导对世界的改造。我也说过，“普世价值”这个概念，还远非是个名称的争论那么简单，美国已经把它和“一人一票的多党制”划上等号了。它的逻辑是，没有多党制，就没有人权，没有自由民主。因此，这样的国家必须要被打压和孤立，被强迫改变。这是不折不扣的意识形态的斗争，输掉的一方，将是失去对自己命运的把握，输掉的将是自己的未来。中国的未来，当然有一天实现一人一票，中国共产党人从来都是为此在奋斗。中国基层选举，为什么不立刻扩大到乡镇、县市？如果能扩大，如果效果好得很，谁不知道该扩大。问题是，还存在许多麻烦要消化，还不是时候，确实需要相当一段时间来培养公民意识。

        我结识一些美国人，我相信他们对古老的中国，没有什么阴谋和恶意。但是，国与国之间的竞争，与个人意志总有很大差别。谈到政治改革，我实在不敢赞同他们那种对自己的民主形式的超强自信。我婉转告诉他们，谢谢对中国的关爱，希望他们一如即往，支持帮助中国，但也要尊重中国，不要强迫我们去做选择，不要在国际上孤立中国。中国正在通过自己的努力，向美国学习自由民主，同时，也相信，未来的人类共享价值中，中国将会有更多的贡献。

        但我现在同时也感觉，偏爱“普世价值”的人，也许更像是中国政治体制改革中的理想主义（自由主义？）者，他们其中许多人，也许不像我所想的那么笨那么傻，他们并不反对从实际出发，让实践来检验真理，只是对现实更加不满，对改革要求更加迫切，只是没多考虑这个概念本身有什么问题。相反，倒是反对“普世价值”的人，大约算是中国改革中的现实主义者（保守主义？）吧，他们其中有一些，反倒是抵制西方民主，把西方国家的缺点不足、历史罪状和民主自由追求混为一谈，在倒洗澡水时把婴儿也倒掉了。这就走向另外一个极端了。

        关于“普世价值”的争论，是一件有意义的好事。希望在未来的讨论中，大家火气都能小一点，理性一点（主要是说给自己听的）。毕竟，大家的目标是一致的，是为了中国早日成为富强、文明、民主、和谐的现代化国家嘛。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布