对文明冲突理论的几点疑问 part 1.

阿杰

文明冲突与现实利益的关系

       每个理论的构建都有它固定的基点，亨廷顿文明范式以苏东剧变之后，文明取代意识形态，在国际关系中发挥重大的甚至决定性影响为出发点，结合二十世纪中后期世界各国经济、文化、科学技术的不同发展情况，探究国际政治的动态。

       我们不得不承认文明、文明差异的存在，九十年代初随着意识形态对立的结束，文明的异同以及文明自身的发展状况对世界政治、经济等各方面的影响的确上升到了一个新的高度，但产生这种影响的本质是什么（文明是不是产生这种影响的本质，抑或是，在文明差异的背后是否还有一个更真实的因素）？   文明的冲突 与 经济利益或现实利益的冲突 两者的关系是怎样的？     文明冲突在本质上是否就是经济利益的冲突？    所谓的“文明断层线”上的战争是出于对文明的考虑，还是受经济、现实利益的驱使？   更简单地说，是信仰还是现实利益驱使人们乃至国家的行为？ 这个问题没有确切的答案，文明冲突理论将被架空。

亨廷顿的局限

  《文明的冲突与世界秩序的重建》中有这样一段话：

       “在西方历史中，英国和美国之间没有发生过霸权战争，从英国强权下的世界和平到美国强权下的世界和平的和平转移大概归功于两个社会紧密的文化亲缘关系。在西方和中国之间缺少这种亲缘关系的权力转移中，武装冲突并非一定会发生，但可能性会较大。···中国的崛起是核心国家大规模文明间战争的潜在根源。”

              英国和美国之间霸权的和平转移并不是因为文化亲缘，而是被两次世界大战所掩盖。美国处心积虑企图削弱欧洲的影响，通过在大西洋东岸的诺曼底而不是地中海北岸的意大利开辟第二战场，将东欧放给苏联。诺曼底登陆造成的后果，是苏联势力上升和苏联对欧洲强国的战略空间的大幅挤压，历史上的大欧洲，现在变成夹在苏联和美国之间的“西欧”。从此，西欧就成了美国的附庸。   当英国从大战中缓过神来的时候突然发现霸权已经旁落。 我们可以大胆的假设，如果没有这两次世界大战，根据亨廷顿的说法（霸权的转移会导致冲突），他们之间仍然会发生霸权战争，就像以往英国与荷兰、法国争夺霸权的战争一样，尽管他们都是基督徒。