惭愧的说，第一次知道“反智主义”这个词是看到薛涌的博客，个人对此主义颇为不屑，因为我深信文明的进步并非由于大多数。但……

“中科院院士蒋有绪呼吁政府考虑征收“呼吸税”，因为居民也是二氧化碳的排放者，应为节能减排付出代价，‘可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金’。”——转自太阳照常升起。

批 评自然少不了，不过理由倒未必真切。譬如说“一切动物都在排放二氧化碳，这并非温室效应的元凶”。但英国科学家们不是已经说牛放屁是温室效应的罪魁了么？ 更进一步的问题是，由于我国税收是不透明的，民众对自己纳税的具体使用没有明确概念，市政系统中的下水道系统和污水处理系统的投入都源自税收，难道我们不 是一直在为每个动物都有的行为——排泄——付费么？

辩解到此为止。网民的智慧是无穷的，他们提出按肺活量收费，或者自备气体压缩机，将呼出的二氧化碳压入水中变成汽水喝，达到零排放……

问 题的核心在于，为什么专家只盯着民众的钱袋——作为许多地方财政贡献大户的香烟生产商、因贿赂而得以生存的排污企业、耗费每年逾六千亿国库的公车、公款吃 喝后打的饱嗝、公费旅游消耗的航空油、甚至包养情妇高潮时的喘息——值得关注、亟待解决且一旦解决对环境（自然、社会）产生好处的巨大的事情很多，可专家 们偏偏盯着民众的口袋。

如果说这个事件仅为一家之言，蒋先生并非红衣学者，奇思妙想仅源于一个森林学者的纯情，那么最近国家关于暂缓执行最定工资标准的决定，显然就不是一个人在金字塔尖的意淫了。

在 经济危机中帮助企业的方式很多，降税、出口补贴（这些已经做了？那就给更多）、调低工业用电电费或直接给用电补贴、调低油价（国际油价早已打了四折）等都 更为直接有效。一个民工月薪从800降为700，意味着一家人的冬天，而一个1000人的工厂仅能因此减少每月10万元的开支，国家用以救市的40000亿，难道不足以抵消么？

四万亿投向哪？据说大部分将用于投资基础建设，这当然是好事，对民众而言是，对官员而言更是，君不见京城的地方官游说大军么？一旦获得投资，不仅能让政绩好看，也会切实充足自己的腰包。

反智主义的合理性因此存在了，但名字不太准确，智不是罪魁，良心才是祸首。