导读：看这篇文章之前，别忘了先注意一下上半部份的日期。“中国建立崭新的法制体系”是从卫报数字档案发掘出来的。“这部法典指出，该法平等适用于所有公民。没有人可以例外。”，回顾改革开放30年“既讲政治又讲法治”是很有意思的。
中国建立崭新的法制体系
《卫报》1980年1月2日（UPI发自北京）昨天，一部新法典在中国生效。该法案赋予中国人无记名投票权，快速审理权，免于警方刑讯的权利，以及其他人权。
计划中，首先试水该法律的将是四人帮：其中包括毛主席晚年遗孀及三名同伙，毛狂热的文化大革命正是由他们操纵。
政府官员表示，这四名犯人将接受秘密审判，因为新法案规定，在涉及国家秘密的情况下，可以允许非公开审判。
西方法律界人士认为，在中国生效的法典当中，该法案汇集了最多西方式法律条文。数个世纪以来，由于处在封建制度以及儒家集体主义哲学包夹之下，中国被告通常不会经过法庭审理。
中国官方通讯社新华社表示，在文化大革命期间，甚至从更早的1950年代，即共产党获得权力开始，中国已经“逐步沦落至无法无天的状态”。审判职能被共产党官员，警察以及年轻的红卫兵所取代。
1979年7月1日，由中国人民代表大会通过的六部法律涉及地方政府组织，选举，法院和检察院对嫌犯的调查，以及设否应该审判他们。其中的刑法是红色中国自开国以来首部涉及刑事犯罪审理的法律。
这部新法将面临何种命运？实际上法律专家们为此已经辩论数月之久。哈佛大学法学院东亚研究所负责人杰罗姆·科恩曾被邀至中国讲解西方税务法律，他认为其中关键在于“是否共产党官员仍然认为自己可以凌驾于法律之上，因为过去他们一直这样做”，以及他们是否将放宽对法庭和判决的控制。
这部法典指出，该法平等适用于所有公民。“没有人可以例外。”
自1949年解放以来，仅有1000名律师从北京大学获得学位。而在文化大革命期间，法律学校被迫关闭，律师们被遣送至乡村，从事耕种土地的工作。因此，由于律师匮乏，这部法案将面临缓慢的开端。
政治是法治的一部份，还是超越法治的那部份？
外国记者说：“你们这没有人权”，警察说：“我们是法治国家，以法治国”，外国记者说“%……—*”，警察说：“我们是法治国家，以法治国”，不管外国记者说什么，警察还是那句“我们是法治国家，以法治国”，这是几年前我从纽约时报电子版上看到的。
这届人大会议后，出了个新的最高人民法院院长，他说了一句话，大意是法院工作要讲政治，我一做律师的朋友私底下说：“这个院长水平真差”。我想学法律出身的听到这句话都不会太爽，因为课堂上、书本上、司法实践上明明告诉他司法应当独立。
院长水平差，副院长也高不起来，半年过去了，那句话又幽灵重现，今天在网上看到了最高法院副院长说：“审判工作既要讲法治，更要讲政治”。个案中如果法治和政治统一，倒没有什么，说和不说一样，按法治办，显然这句话就为不统一准备着的，如果不统一还是按法治办，那还是说和不说一样，显然这句话就为不统一按政治办准备着的。所以，我的理解是，如果一个案件讲法治了就没办法讲政治、讲政治了就没办法讲法治的话，以政治为主，按政治办。所以，这句话更准确的表达是不是“审判工作要先讲政治后讲法治”，同一个意思不同的表述，当然，这方面，领导的水平就体现了出来，他可以说“我没有讲不以法治国，我只讲要兼顾统一”。
法治的对立面其实不是政治，而是人治，中间没有模糊地带，也即没有一个案件可以是既非法治也非人治，而是其它的什么治的，法治和人治之间的关系是非此即彼的关系。那政治到底什么治，它是人治呢还是法治？它既可以是人治也可以是法治，如果政治主张符合法治精神的，那就是法治，如果政治主张不符合法治精神的，那就是人治。有人说：“法不就是统治阶级的政治主张嘛”，这个说法有点窄，因为有一些法还是从习俗上升过来的，有一些法是从国外借鉴过来的，而且这个说法还有点超前，因为法是固化了的政治主张，还有一些政治主张不能上升到法的高度，还有一些政治主张是借政治之名行个人之欲，所以政治主张和法是两会事。
那什么是法，法就是具有强制性的规范，什么是以法治国，一切按法律规范治理国家。政治是什么玩意儿，政治更多的和权力混在一起，没有限制的话，权力天然就会扩张，没有法的限制，没有世界大的趋势，权力重归一统，否则，中国再出一个“皇朝”执政也不是奇怪的事。
正是由于权力是头怪兽，所以我们要制定法律来限制权力归于一统，于是发展出天赋人权学说，我们是公民，我们是纳税人，国家、政府都是我们养的，国家、政府的存在不是为了限制我们的权力而是为了保障我们的权力。
问题是如果没有法的话，国家、政府它不会那么听话，它会由公仆变成主人，它反过来会奴役国民，历史反复证明了这一点。所以我们要立法，法就是牢笼，法就是边界，只能在里面活动，不能跨出界，出界就要受到惩罚。
我们国家、政府是吃过人治的大亏的，文化大革命就是一场政党人治带来的人祸，所以以法治国被写进了宪法，以法治国已上升到了基本国策。但是，基本国策之外还要讲政治，讲执政党的政治？政治是法治的一部份，还是超越法治的那部份？
看来，真正的以法治国还任重而道远，在这个过程中的政治、权力都要时不时地伸出头来要越过边界，它一旦跨过界就肯定有人的权利会受到伤害，如果不加以限制，今天是他们，明天是另一群的他们，后天也许就是自己了。换言之，假若你不能拥有被“依法批准”的“公民权利和政治权利”，将如何“讲法治”，或者说“讲政治”呢？
况且，经验告诉我们，他们的时候你不说，另一群他们的时候你也不说，轮到你的时候也就不会有人替你说了。除非你远离这个“既讲政治又讲法治”的国家？例外的获得另一国家只讲法治，不管政治的保障！
当政治权利越界时，就是丧钟敲响时，也许只会敲掉某一些人，但如果大家都茫然不晓，终有一天我们会为你我哀悼。就像德国人茫然不晓的纵容，德国法西斯先敲犹太人，后敲全世界。又或者是美国人民的无语，美国先打基地恐怖主义组织，再灭伊拉克恐怖威胁国家，如果有能力他还会以恐怖之名打尽天下逆我者。如果政治权利为了小圈子的利益捞过界，法治不彰，人民沉默，正义就逃亡了。巍巍城墙一览众山
据我所知，马克思原来是学习法律的，列宁也是学习法律的，但是，他们发现，法律并不能够解决社会发展的大课题，所以，马克思也好，列宁也好，最终都走上了革命的道路，也就是本文说的那个政治道路。
问题是如果没有法的话，国家、政府它不会那么听话，它会由公仆变成主人，它反过来会奴役国民，历史反复证明了这一点。所以我们要立法，法就是牢笼，法就是边界，只能在里面活动，不能跨出界，出界就要受到惩罚。
一般而言，法治有利于社会稳定，而在社会相对较快速的发展阶段，必然会有法律的盲点，否则就是法律随着发展状况进行相应的调整和修改，这个过程当中会有很多的矛盾。所以，中国现阶段的发展第一的价值观反映到法治上就是司法难以独立，这就是能够实现调整和修改的代价。鄙人认为，核心问题在于人本精神第一位的真正保障。
ok ok . ..
看了你的文章，心情越法沉重！后转念一想，咱一介草民，无官无权，当官的不为咱着想，咱替他操啥心？有朝一日，我们失去的也许只会是枷锁！
法治有利于社会稳定
最恶心的是“以德治国”，说起来好听，实际上是披着羊皮的狼！
法治为体，政治为用。
老婆献给祖国
dr.bear
学历、职业与姓氏的合称。真名，熊剑，海外多年，因拼音xiong西方人发不出音或发音不准，经常闹误会，为交流方便而起。小熊可爱，大熊可怕，是力与美的化身，文化上多作为古老部族的图腾标志。另外，bear在美式英语中还有“忍耐、忍者”等诸多含意。在此，谢谢关注，欢迎转载！
