南都周刊编辑潘葱霞主笔石扉客的报道中说，在杨教授“的博客链接里，除了身边的好友外，基本都是刘军宁、贺卫方、秦晖等极为活跃的公共知识分子，”引起了我的好奇，在网上搜索了一下，所谓公共知识分子概念的引进推广炒作者，原来就是”《南方人物周刊》自己，这一次《南都周刊》又把它拿出来唬人。
公共知识分子是《南方人物周刊》特别策划“影响中国 公共知识分子50人”所推出的一个概念，其标准为：具有学术背景和专业素质的知识者；对社会进言并参与公共事务的行动者；具有批判精神和道义担当的理想者。50人名单如下：
经济学家：茅于轼 吴敬琏 温铁军 张五常 郎咸平 汪丁丁
法学家、律师：张思之 江平 贺卫方
历史学家：袁伟时 朱学勤 秦晖
哲学史家：杜维明 徐友渔
政治学家：刘军宁
社会学家：李银河 郑也夫 杨东平
作家、艺术家： 邵燕祥 北岛 李敖 龙应台 王朔 林达夫妇 廖冰兄 陈丹青 崔健 罗大佑 侯孝贤
科学家；邹承鲁
公众人物：华新民 王选 高耀洁 阮仪三 梁从诫 方舟子 袁岳
传媒人：金庸 戴煌 卢跃刚 胡舒立
专栏作家、时评家：林行止 杨锦麟 鄢烈山 薛涌 王怡
另有向六位已故的公共知识分子致敬：殷海光 顾准 王若水 王小波 杨小凯 黄万里
公共知识分子（publicintellectuals）是一个泊来的名词，被“南方人物”接了过来，成为炒作一时的衔头。先是出现在一些出版物，进而挂在网上、见于某些报刊。因为英国的一家《前景》杂志，评出了他们的100位“最有影响的公共知识分子”，于是《南方人物周刊》也来效颦，推出中国的“50名公共知识分子”，引出了舆论哗然——“南方人物”们要的就是这个效果，不哗然就没有意思了。
那么，公共知识分子都是什么人呢？用“南方人物”自己的话说，是“公共政治领域最显赫的意见领袖”！“南方人物”认为，这和一个社会是否已确立一种自由民主的政治体制有着直接的关系。“在一个成熟的民主社会，因为有选举政治，意见领袖由人权律师、民权活动家、国会和地方议员、部分政府官员、时政新闻类栏目主持人和专栏作家充当。而在我们这个只能纸上谈兵的制度转型社会，几乎所有历史的经验都表明，那些选择关怀和批判公共事务的知识分子，势必成为转型时期一种最显赫的意见领袖。”
“南方人物”大声疾呼，“该公共的时候选择公共，该学术的时候选择学术”。“南方人物”号召知识分子关注和响应“人们在公共政治领域产生亢奋的焦点”，争当“能够对政策和制度产生更大影响力的、能够在民主体制下把主张直接介入政治竞争的发言者”，而不是仅仅纸上谈兵的家伙。“南方人物”言之凿凿的说，“当一个社会的民主化启动之前，如果没有公共知识分子，公共政治领域中除了官员就几乎没有其他意见人群，没有公共知识分子就没有公共政治空间可言。”
现在我们应该知道所谓公共知识分子是怎么出炉的和“南方人物”推出这个概念的目的了。那就是用“公共知识分子”作替死鬼和先锋官，推翻中国现行的政治制度，实行所谓民主化，使自己能够像陈水扁、谢长廷那样上台执政，好好的享受一下腐败的滋味，不枉来人世走一回。只要自己通过民主选举进入权力中心的目的达到了，即便造成苏联解体、台独泛滥那样的后果也在所不辞，陈水扁就是这么干的，南方周刊年轻的民主精英们也想这么干。
2004年，《解放日报》发表过吉方平的文章，说“提出公共知识分子的概念，其实质是离间知识分子与党的关系和人民大众的关系”，可谓一言中的。实质上，那种公共知识分子是具有独立性、批判性，不属于任何集团和阶级的飘浮群体的意见领袖的主张十分荒谬。“公共的本质在于独立，而这种独立，是从来也不存在的。历史和现实中，出现过一些貌似独立的公共知识分子，但只要认真剖析一下，他们的身后，无不隐藏着某些利益集团的背景，其实并不独立，也无公正的批判，这一点奥秘，今天已是路人皆知，不必一一点穿了。”
“南方人物”主张知识分子完全脱离自己的专业和所长，就广泛的公共事务发表发聩振聋的言论，成为公众的意见领袖，变专业知识分子为万能知识分子，让一些专家学者包打天下，在自己完全不熟悉不知道的领域中横冲直撞，这样的公共知识分子论，无疑是要把知识分子引上邪路。
吉方平说得比较客气，依我看，《南方人物周刊》推出公共知识分子这样的概念，绝不“只是一点噪音和杂音”，仅仅是企图“影响我们社会舆论的主调”，他们的根本目的是在中国推出索尔仁尼琴、陈水扁、谢长廷那样的人物，在中国大陆搞一场颜色革命。
我不知道被《南方人物周刊》列为公共知识分子的50个人都有什么感觉，我觉得他们好像是被几个自作聪明的年轻人当枪使、当猴耍、当炮灰的一群勇敢分子。对于这些勇敢分子，公共知识分子的头衔相当于海洛因和致幻剂，在50人中间，也许有人不吃，也许有人喜欢吃，吃上了瘾，不吃不舒服呢。
左右不逢缘
专门说一些左右都不爱听的话，不从理念出发，也不讲究符合潮流，实话实说。
