中国控制吸烟协会15日在京举行《烟草税和其在中国的潜在影响》研究结果发布会。专家认为，政府可以考虑大幅度地提高烟草税，从目前的0.06元/包，提高到1.00元/包，从长期看，中国应该考虑把总的税率提高到零售价的60%以上。（人民网12月16日报道）
吸烟有害健康这个常识，人人都懂。懂得是一回事，能否趋利避害是另外一回事。在烟草的巨大诱惑面前，无论是政府和个人能抵挡住这个诱惑的永远属于少数——政府为烟草的可观税收而网开一面，烟草生产不但合法化，而且成为某些国家的支柱产业；越来越多的人喜欢吞云吐雾，并且年龄呈现低龄化，性别已经不是男人独占香烟的时代，与抽烟被赋予某些象征意义有关。譬如，抽烟是社交的一个环节，香烟的品牌是身份的象征，抽烟可以提神、有助于工作效率，等等。烟草企业所扮演的角色，不过是同时满足政府和大众的需要而已。
对烟草危害的调控，行政靠税收杠杆，公共场所靠规章制度的禁止。公共场所禁烟的效果，每个人都有目睹的经历，这里不作讨论。单就烟草税而言，各国的税率不尽一致。税率的增高，当属大势所趋。不过，据此得出结论说提高烟草税可以达到减少烟草消费总量目的的说法，笔者不以为然。
政府对烟草行业课以重税，与其说减少烟草对公共健康的危害，不如说是政府对烟草这个暴利行业的合理剥夺。现在，几位专家突然建议将我国的烟草税暴涨，以为通过这个手段可以达到不让烟民消费香烟的目的，未免有些滑稽。
首先声明我不是吸烟者，但我依然反对暴涨烟草税的建议，因为这个建议忽略了中国烟草消费的特殊国情。我国的烟民数量庞大是不争的事实，但真正的高档香烟消费群体却是公职人员。而公职人员抽的烟，未必是他们自己购买的。这两天，网上闹得沸沸扬扬的南京市某局的周局长抽南京九五至尊，每条据说售价1500元。这个消费水平，如果是个人掏腰包，这位局长的烟瘾略大一点，怕他就吃不消了（按照每天一包的消费量，一个月也要4500元）。可见，只有先调查清楚中国高档烟草消费群体的构成，掌握高档香烟消费的出资人，然后才可以有的放矢地出台烟草税的调整建议。假如某些机关给领导提供工作用烟，一些行贿者用高档香烟来贿赂官员，那么，把烟草税从每包0.06元暴涨到1元，最终加重的是国家财政和部分有求于官员的普通人的经济负担。这样的措施，真的能达到少吸烟的目标吗？“抽好烟的人自己不买，买好烟的人自己不抽。”“对于抽南京九五至尊的周局长来说是无所谓的。”
减少吸引的危害，减少烟草的企业数量和烟草的生产数量比暴涨烟草税更奏效。而“最好的办法就是烟厂全部关闭，全民都不吸烟了才是挽救生命最好的办法。”当政府还不能和烟草税收彻底决裂之前，烟草制品的市场流通无形中在提供烟草消费的模式，制造公众的某种消费习惯。单纯靠增加购买香烟者的经济负担，显然是不恰当的。现在的专家，是该集体享受泼凉水的待遇了，免得脑子发热乱开药方，给历史平添笑柄无数。
liuhaiming
用良知说话，为民众代言。 一个迟到的教书匠的心愿。
