昨天，有人說評論家就是到處撒野，好吧！反正儒者以文亂法，俠者以武犯禁，古已有之，我今天就繼續給他野！

大家請先搞清楚，我可沒反對三通，只不過對三通能對台灣經濟產生多少效益，高度存疑。並對台灣主計處估計每天陸客來台三千人，可以增加0.5%經濟成長率的看法，嗤之以鼻。先不講別的，照移民署統計，今年十月，陸客總共入境11035人，平均每天約356人，要走到每天3000人，還早得咧！

而且據我們所知，陸客在台的消費力並如預期的好，到百貨公司逛，直接反應就是：「我們那兒都有嘛！」反而走去地方鄉下，比較有特色又便宜的商品，較有購買意願。

問題在那？在於錯誤的樂觀估計。所有觀光的核心，就是其特殊性，為什麼大家去香港就拼命買東西？因為質料好又便宜，樣式又多，全世界人都愛去香港買東西，不只是台灣人或大陸人，連我這種不愛購物的人，都會去香港請一皮箱衣服回來。

但台灣商品的特色在那？信義區有全世界的名店，但這些名店，香港也有，北京也有、上海也有，台灣又沒有特別便宜，人家幹嘛千里迢迢跑來台灣買？

行銷上，這叫「定位」問題。每個賣瓜的都會說瓜甜，但是商品或店面要在市場上出頭，要的是特色，就是跟別人有什麼不一樣？要嘛最便宜，要嘛質量最好，要嘛物美價廉，要嘛絕無僅有，但台灣的購物環境，有此特色嗎？

不能說完全沒有，但真正有特色的，很多沒拉出來。台灣也發生過導遊把整車陸客拉到休息站購物，整車旅客卻拒絕下車買東西的事件。後來此事雖經過旅遊公會修正，但突顯的問題是：為什麼有機會買東西而陸客不願意買？

答案：沒有特色，沒有值得買的商品！

多年以來，台灣經營景點是很粗放的。我們去國外的景點，會有很多具特色的小東西可買，香港的碼頭賣渡輪跟雙層巴士的鑰匙圈，美國紐約會買I Y Ｎ.Y.的衣服或紙袋，去巴黎會買個艾菲爾鐵塔小擺飾，但到台灣要買什麼？101大樓的雕像嗎？買回去搞陽具崇拜嗎？

我們公司所在的樓，整棟樓都是旅行社，帶陸客的導遊說，最好賣的就是故宮的文化商品，像翠玉白菜的手機吊飾，或是桃園大溪的蔣公紀念商品。而不是101大樓名店街裡賣的東西。

所以，台灣整個對陸客的市場定位錯了。一心以為大陸人對台灣高度好奇，所以人人都想來，台灣不必有什麼太大改變，就一定能吸引成千上萬陸客來台。事實上，觀光產業有它的定律，吸引不了外國人的，一樣吸引不了大陸人。

台灣整體對陸客來台持瘋狂的樂觀，我卻持高度保留。

對於三通也是一樣，大家拼命炒，好像一三通，台灣經濟就一切OK了，我卻認為太過樂觀。

如同昨天講的，三通只是補修過去十年的學分，既是補修學分，就是從負的開始往正的走，就要加倍努力，妥為規劃，迎頭趕上。那有一切不變，靠個三通，就能一切好轉的道理？難道上海建了洋山港，天津擴了整片加工出口區，都是白幹了，老外非得要把貨先卸在高雄，才進大陸？大陸也非把貨運來台灣抽個頭，再轉往國外？

天下沒有這麼蠢的道理吧！人家能直接走，幹嘛要繞圈圈？

所以，三通只能被看作起點，不能被過度樂觀的對待，如果兩岸沒有真正形成經濟圈，沒有切出互利的分工模式，三通只會讓台灣經濟降低些成本，並不會帶動起飛。

所有問題的關鍵，在於台灣經濟體質的轉變，由於長期與大陸切割，瞄準歐美，台灣現在有四分之一出口仰賴電子業，規模經濟的優勢使台灣成為全球第一大筆電製造國(市佔率90%)，第一大面板製造國（市佔率42%），但除此之外呢？台灣總不能永遠靠電子業過活吧？！

如果三通使台灣與大陸沿海城市形成一日生活圈，那台灣該做些什麼產業，來發揮台灣優勢，來應對這種趨勢？創意文化產業？水果直銷？醫療觀光？都好，問題在於我們要集中火力推那幾項？

馬政府該想的是這些事，而不是想著開放幾個政策，就想坐收漁利。這也想得太美了一點。我的看法是，如果沒有形成兩岸共同市場，三通所能創造的效益，恐怕會比經建會估計得低很多。

太過樂觀會讓人懈怠，謹慎看清問題，用力抓住機會，勤快一點，才能補回那十年丟掉的學分，再直升研究所。