中国为什么要怀疑西方的“普世价值”

冷战结束以后，西方的外交工具就以“普世价值”取代了过去的“反共”大旗。关于普世价值，就是西方经常挂在嘴上的“民主、自由、人权、平等”等等。且不说这些是不是公认的普世价值，仅就西方竭力甚至强行在当今世界推销，就十分的令人起疑，特别是对于我们中国，更是要打一个问号。

1840年，西方凭借大炮和鸦片打开了中国的大门，东西方也进入了全面交流的时代。在这一百六十年间，西方在东西方关系上一直是处于支配地位。对中国极尽掠夺和欺凌之能事。甚至即使中国在第一次世界大战和第二次世界大战都是西方的盟友和战胜国，也仍然无法避免西方对中国利益的侵占和出卖。众所周知的一战后，西方主导的“巴黎和会”上把战败国德国在青岛的权益转交给日本，二战后英国和美国更联手秘密瞒着中国把东北利益出卖给俄罗斯，英国甚至继续蛮横占据香港，拒绝交还中国。可以说，西方是中国五千年历史中最为居心叵测、威胁最大的外敌。当面对这种只追求自身利益、毫无诚信而言的西方所推销的东西，怎么可能让中国人相信是为了中国呢？退一万步讲，即使这次西方真的放下屠刀，立地成佛，可是中国鉴于过往惨痛的历史，本着“吃一堑长一智”的古训，怎么可能毫无戒备的接受呢？这个责任恐怕还是要由西方来负吧。

其次，随着全球经济一体化，中国与与世界日益成为一体，形成你中有我，我中有你的经济共同体，当面对经济危机时，还是命运共同体。然而，即便如此，当中国收购美国一家陷入困境的规模也并不大的石油公司时----这是一件买卖双方都无异议、单纯的不能再单纯的商务活动，美国国会，美国政府却横加干涉，强力反对，认为不符合美国的利益或者国家安全。一件单纯的商务交易尚且如此，更不用说美国先进的科技和军事装备。然而，令人非常奇怪的是，何以西方当做价值核心的“普世价值”却没来由的大方的很，不但积极推销甚至还要强买强卖。这和中国购买美国石油公司形成了鲜明的对比。这葫芦里究竟卖的什么药，实在令人犯思量。难道石油公司比普世价值重要？所以才导致西方宁可把普世价值推销给中国，而把石油公司留在手里甚至继续亏损也无妨？当然如果从纯商务角度看，美国除了不卖给中国石油公司、高科技和先进军事装备，但有一样东西是向中国大力推销的，而且是由美国的财长亲自到中国来推销，这就是美国的“两房”债券，也就是现在俗称的“毒债券”。至于后果如何，大家都看到了。所以西方你不能怪中国对你的积极推销抱怀疑态度，甚至拒之于千里之外。毕竟，万一“普世价值”是两房债券，哪不知道什么时候中国就毁在这上面也未可知。至少到目前看，好东西如高科技，石油等等，西方是不给中国的，紧紧的抱在怀里，攥在手心里。而主动给中国的，哪怕说的天花乱坠，包装的无彩缤纷，也是有毒的，而且导致并不十分富裕的中国，靠众多劳苦大众拼死拼活才挣的一点血汗钱血本无归（如雷曼兄弟破产）。

最为可疑的是英国。民主国家英国统治香港一百五十多年，就是不给香港人民民主权利。但就在中英双方签订香港回归的协定后，英国人突然对香港的民主热心起来。主动要推进香港的民主。显然如果民主是好东西对英国有利的话，英国早就让香港民主化了。而当香港回归中国家可避免的时候，英国人才恍然大悟突然要搞民主，不惜违反中英两国所签协议的有关规定，不惜得罪中国，其司马昭之心就路人皆知了。

最后，在西方眼里，西藏是人权问题，台湾是人权问题，俄罗斯的车臣是人权问题，前南斯拉夫的科索沃也是人权问题。然而何以西班牙对巴斯克大开杀戒不是人权问题，土耳其都派军到伊拉克清剿库尔德人也不是人权问题，英国在北爱尔兰滥杀无辜还不是人权问题，魁北克被加拿大联邦取消公投权利仍然不是人权问题。就只因为他们是北约成员，是西方的一分子？！

如果从东西方一百六十年历史上看，西方主动式、强迫式的向中国推销的东西确实不少：初期有鸦片、治外法权、租界现在则有两房债券和“普世价值”。前几样，已证明是毒害或损害中国，只有“普世价值”还待确认，也许已经吸取了众多经验教训的中国人民，已经不会再给西方一次机会了。

附凤凰网博友留言及回复:

博友: 常来看文，曾一直奇怪，您为何戏言民主不一定合适中国，因为从文章看你不是偏激的人。在美国一段时间后，更能理解你一些了。觉得中国确实有民主扫盲的任 务，这个任务本该有两个方面，一是讲民主是个好东西，这是个抽象判断，但这一点大家好像都懂，另一方面，是当前最重要的，就是，民主这朵善花也会结恶果 （现实中的民主是具体的复杂的），西方式的民主对当前的中国而言，实在不是个好东西。

宋:不错，民主的理论和民主的实践是两回事。我们既然来到海外，有机会亲眼看到和体会真实的民主，也自认有责任把真实的民主告诉国内。我很遗憾哪些海外吃民主饭的人，明明知道一切，为了一已私利，却依然昧着良心，继续鼓吹民主可以解决中国的一切问题。