有了表达权，才能落实监督权
        鼓励民众监督，首先保障民众表达。“天价烟”事件与其说初步显示出了监督的力量，不如说是表达的力量。

日前有报道说，对网友热议的南京“天价烟房管局长”事件，当地纪委称“正在调查处理”。

从一盒摆在桌面上的高价烟开始，网民相继发现他手腕上的名表，发现他的凯迪拉克小车，以及他的弟弟是某房产的老总，事情的发展已从当初的“偶然发现”走向涉嫌腐败的“可能”，作为监督机关，纪委介入调查并给公众一些解释，显然是必要的。

现在就说周某怎么怎么样当然为时尚早。值得回味的是这个过程。一组公开的会议照片，竟能被网民找出涉嫌腐败的线索，可真称得上是“无心插柳柳成荫”了。这或许会给别的腐败者一个“警示”：千万把自己的“小尾巴”藏好。可是，“如要人不知，除非己莫为”，藏得再深，裹得再严，只要无处不在的监督眼在，那些蛛丝马迹总会被发现。有了这样的顾虑，那些贪念可能刚露头就被自己扼杀了。这就是监督的魅力。

从此前的某政府网站被网民“发现”副职官员的豪华，到这次“天价烟局长”，至少说明了一个道理，只要信息公开了，民众知道该怎么监督：对“特殊”之处，一个人或许发现不了什么，但在成千上万的网民中，总有人能发现它、质疑它、研究它、判断它。而一个人发现了，通过网络的传播，就几乎等于所有人都发现了。作为监督，集体的智慧和力量，通过网络越发显现出来。

就政府和公民的关系而言，公民的监督权是正当权利。从发现“数年夹克不换新”的“廉官”，到抽天价烟坐豪华车的“款官”，都是民众监督的应有之义。官员站在民众面前，一枝一叶、一举一动都必然要接受民众的监督和评判。
但监督权的实现或者说真实地体现是有前提的，这个前提就是表达权。比如“天价烟局长”事件，相信在多个会场里听其报告的人们，一定会有人见到过他抽的烟，单位里的人也一定知道他坐的车。但知道了这些“异常”又怎么样？沉默，还是举报？幸好有了网络，让这样的表达变得轻易而举。

当下，公民的知情权、表达权、参与权和监督权正在被提倡和落实。没有表达权，参与权和监督权就很难落实。表达是自由的，只要不违反法律法规,不侵犯他人的权益，就该允许。官员吃穿用行，都可以成为民众监督的对象，没有限定，才使得有太多的“意外”被发现。表达也是开放的，发现了官员异常，民众既可以把它封闭性地告知有关查处部门，也可以选择公之于众。显然，后者更有力量，因为这等于把查处者也同时列入了监督的范围，使它不敢懈怠。

鼓励民众监督，首先保障民众表达。“天价烟”事件与其说初步显示出了监督的力量，不如说是表达的力量。到目前为止，网民的表达是自由和有序的，也得到了权力部门的回应。这样的互动让民众感受到了监督的意义，这对反腐无疑很有益。