2008年11月12日，台湾特侦组在侦办陈水扁的案件中，声请台北地方法院羁押陈水扁，获法院准许裁定羁押禁见；12月14日，特侦组起诉陈水扁，案件移送台北地方法院，地院周占春审判长裁定释放陈水扁；12月16日，特侦组不服，提出抗告；12月9日高院发交台北地院重新审理，周占春审判长二度裁定陈水扁无保释放。陈水扁被收押、被释放的戏剧性变化，引起台湾民众一片错愕。大部分民众认为释放陈水扁的记过让人难以置信，无法接受；少数亲扁民众则为此欢呼雀跃；很多媒体及台湾名嘴直指周占春法官是深绿支持者，陈水扁获释是受到了法官的偏袒。一时间，周占春这个名字备受争议。

我与周占春法官曾在新竹法院同事多年，非常了解他的审判风格。周占春法官为人正直，学养丰富，并且是一位不可多得的凭良心办案的好法官。一直以来，他严格依法判案，对案件的判决既不受社会舆论的影响，又不屈服于任何政治压力。我和周占春法官共事期间，经常会讨论法律问题。有时，我认为法官要有正义感，要为人打抱不平，但周占春法官则很冷静，他严格遵守法律的执著性比我强。我们有时会因为对案情的理解不同而发生争执，周占春法官经常会提出不同的思路和建议供我参考。

我认识的周占春法官，曾担任司法院人事处处长，这是因为司法院院长要借重他正直又坚定不畏压力的个性，请他来整肃司法界贪官。一般司法院人事处处长都曾担任过法院院长，卸任后，也当然回任法院院长。但周占春法官并不求官，在人事处处长任务结束后，他并没有为自己安排院长职务，仍然回归法院从事审判工作。

周占春法官是司法官训练所第24期结业，以他的资深经历进入高等法院当庭长，或担任地方法院院长完全没有问题。但他却选择返回地方法院当法官，亲身实践：资深、有能力的法官回到基层法院，带领年轻法官，教导基层法官办案。光凭这一点，就令人佩服。

羁押犯罪嫌疑人或人犯必须慎重，台湾刑事诉讼法第101条规定得很清楚：必须要有逃亡，或有湮灭、伪造、变造证据、勾串共犯或证人之虞，并且有显难进行追诉、审判或执行等情形，法院才应考虑羁押。在缺乏确实证据情况时，法官不能仅以推定的论证作为证据，或为了方便办其他案件而采取羁押手段。周占春法官以严谨态度处理一切犯罪嫌疑人，也包括陈水扁在内，这样的态度并没有错。

在台湾，并不是当事人涉有刑案就必须羁押，我们在司法官训练班受训时，老师经常告诫我们一句话：「一人在押，十人在途。」意思是指：一个人犯被羁押，会有许多亲人或朋友为他奔走营救。羁押一个尚未定罪的人，不仅会对被羁押人造成侵害，也会对一个家庭造成很深的伤害，所以台湾法律对羁押限定得非常严格。「不轻易羁押任何一个当事人」，是台湾法官办案的一个基本原则。台湾刑事诉讼法还严格规定，法院羁押当事人必须严格遵守期限，超期羁押一天，法官、检察官就极有可能被当事人控告「非法拘禁」犯罪。在司法官训练所受训时，老师一再叮嘱我们：「绝对不可以超期羁押当事人，羁押期限届满，一定要释放当事人。」

严格地看待陈水扁的案件，台北地方法院首先是以有串证的理由同意检察官的声请，将陈水扁羁押禁见。但在这个案件已经完成调查程序，检察官向法院提起公诉时，证据已经公开，陈水扁已经无法再串证，羁押禁见的依据就不再存在，虽然陈水扁犯下的弊案远不止已经起诉的四件（南港展览馆案、龙潭购地案、国务机要费案、洗钱案），但是周占春法官依据法院诉讼「不告不理」的原则，只能对检察官起诉的这四个案件进行审理，其他案件有无串证的可能，不是周占春法官应该斟酌的。特侦组检察官必须就陈水扁涉及的其他犯罪，例如二次金改案等案件，另行侦办并再次请求法院以有串证的可能予以羁押禁见。

一般人认为「审检是一家」，其实法官是独立的审判者，而不是检察官的合作者，法官与检察官各有各的职权范围，检察官不能寄期望于法官的配合。所以，周占春法官释放陈水扁的裁决是恰当的。我希望陈水扁别心存侥幸，别再想玩法，不然，绝对会受到周占春法官公证的审判。这次陈水扁最大的不幸是：遇上院、检双方都是最优秀，绝对不受势劫利诱、公正办案的检察官与法官。

我请大家拭目以待，这次扁案侦审过程，对全台湾人民会是最好的法律教育，对台湾的司法绝对会立下良好的典范。