这是一则很八卦的命案新闻。北京一名27岁的男子赵某杀害了女朋友的母亲吕某，并埋尸4年。近日警方侦破之后，赵某声称，他和女友闹矛盾后找吕某调解，吕某陪他喝酒，趁其酒醉之机与他发生了性关系。赵某恼羞成怒，愤而杀人。
　　从媒体的报道看，法院采信了这个说法。尽管赵某杀人后将吕某一张储蓄卡拿走，并从中取走5万元现金，同时犯下了故意杀人罪和盗窃罪，但法院在二罪并罚之后只判了他死缓。媒体报道男子的说法之后，还找到了吕某的前夫证明，吕某曾在酒后称要和女儿一起嫁人。但是媒体并没有报道吕某的亲人的说法，或其他质疑赵某说法的言论。显然，从“人咬狗”的新闻本性出发，媒体宁愿相信它是真的。
　　法院的从轻判决，是“根据赵雷犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等综合因素”作出来的。我并不主张死刑，只是想说，显然，因为赵某这个很难证实的陈述，他得到了法官一定程度的谅解。而在社会舆论方面，他甚至可以得到一些支持。网上就有人说，这女的色胆包天，该死。一些貌似理性的人说，他的心地过于纯洁，而且太冲动了。
　　这还不是最典型的案例。我记得有一个电视节目，曾经绘声绘色地讲述一桩“爱情悲剧”。一个男人残忍地杀害了他的妻子，并分尸投入大渡河，但是他对着镜头动情地回忆着自己杀人的原因：只因为太爱她，怕失去她，忌妒心重，才导致命案。他单方面讲述的故事得到了电视台女记者的同情，被当作既成事实来报道。尽管女方娘家人认为他在说谎，但节目对这方面意见只是一掠而过。显然，电视台要的并不是事实真伪，而是煽情的故事。
　　去年媒体也报道过一起发生在北师大校园的命案。一对来自内蒙古的年轻恋人发生矛盾，男的将女的砍杀。事后，男的一再对媒体讲述女的对他不忠，怀孕流产的孩子不是他的，甚至说她的处女血不是“殷红色”而是“淡紫色”，可见有假。“我是男人，可以流血流汗，就是咽不下这口气。”媒体同时强调，他“高高瘦瘦，戴着近视镜，一个文弱书生的样子”。这个俊秀男子的“血性”同样得到了喝彩，故事的结局同样是，他得到了轻判。
　　我并不否认，这些命案中的谋杀者的讲述有可能是事实，就像宋江怒杀阎婆惜的故事也有可能是真的一样。但是，媒体在报道这些新闻的时候，应该尽可能地克制“黄色小报”的冲动，不予置疑地把它们当作事实来报道。毕竟还存在另外一种可能，那就是他们在说谎。假如是这样，媒体报道无疑是对受害者的污名化，让受害者家属的痛苦雪上加霜。如果法官也被“黄色新闻”牵制，那就愈加荒唐了。
　　我更感兴趣的是，这些讲述或者本身具有，或者是在利用，良性婚恋伦理的世俗偏见，来为杀人者赢取道义。通常都是，被害人只是在法律上是受害者，但是在道义上被描述成不忠、不贞或不伦的负面形象；杀人者只是在法律上犯罪，但是在道义上他们是“男子汉”，为了尊严，“是可忍孰不可忍”。在一些卫道士那里，他们是维护道义的英雄，那些女人们则死有余辜。
　　假如这些故事是真的，媒体并没有意识到，正是这些暗含体谅的报道和饱含鼓励的舆论，造成这些谋杀者的狭隘心胸和残忍手段；假如他们是在撒谎，那么媒体的“黄色小报”冲动和公众的观念偏见，就可悲地被他们利用了。他们在对女人施行残酷的暴力之后，轻而易举地赢回了道义。