中国人缺乏理性，缺乏政治智慧，这是自西学东渐，西方文明压倒东方文明那时起就有了的定论。可惜的是，中国人对这一事实，要么就采取鸵鸟认知，要么就采取不以为然的态度，从而使这个问题从来就没有得到中国多数人的重视乃至成为思想的主流。

 

看看百多年来中国人的政治表现，再看看这期间中国人在理性和政治智慧方面的作为，实在是拿不上台面来称颂一番，更不能说有丝毫自豪感了。就说一百多年来中国的仁人志士追求的、努力的所谓民主和人权，不但未有丝毫的长进，相反的，却比一百多年前的状况甚至有退步的嫌疑。一百多年来，中国人至少失去了三次国家转型为民主制度，社会大幅度进步的大好契机的残酷事实，就已经在客观上说明了，中国人在大是大非的政治智慧和政治选择上，肯定有着重大的思想缺陷。

 

对比一下欧洲历史和亚洲历史，我们不得不承认，中国人和欧洲大陆上的法国人差不多，在政治智慧和重大的社会转型问题上，属于智慧和选择的低能儿。英国和法国的对比，恰好是日本和中国的对比：英法的政治智慧和政治选择与日中的政治智慧和政治选择何其相似乃尔。法国人自法国大革命到戴高乐第五共和国，整整折腾了将近二百年的功夫，其政治制度才真正的定型稳固下来；对照英国人自光荣革命后政治制度一举成型后大踏步前进，法国人简直就应该无地自容，其政治智慧和政治选择的本领不可同日而语、并且望其项背。接下来，日中之间的对比何尝不是如此呢？

是不是大陆国家和岛屿国家的区别就是如此的呢？答案是否定的。同为盎格鲁撒克逊人的美国，在继承了英国人政治智慧传统的基础上，在美洲大陆上，同样上演着代表高级政治智慧的政治游戏，美国人非常成功。因此，政治智慧的高低，看来只与人的思维方式有瓜葛，与地理环境决定论关系不大，至少来说，地理环境决定论这种‘唯物史观’在‘政治智慧和政治选择’这个问题上，其说服力显得非常苍白，无法自圆其说。

 

仔细研究英国政治历史和英国人的思维方式，我们可以发现，英国人高超的政治智慧与其思维方式有着斩不断的联系。思维方式是因，高超的政治智慧是果。

 

英国人的思维方式，严格意义上说，非常符合大哲学家康德所谓的‘理性思维’的描述。尽管英国人没有德国人那么严谨，但还不如反过来说英国人不像德国人那么刻板。遵循着‘理性实践’之路，英国人深得‘理性实践’个中之精髓，那就是：‘双赢观念、妥协观念’的深入人心。这两种观念在作出重大的选择时，发挥了重大的作用。

 

日本人何尝不是如此呢？尽管中国人内心深处老大瞧不起日本人的文明甚至是他们的民族性。但是，日本人在重大的历史和政治选择过程中的表现，中国人能够相提并论吗？看看福泽谕吉这些人在历史重大关头的表现，在与中国出类拔萃的人物杨度等进行比较后，凡是理性的中国人，不得不得出一个惨痛的事实教训：中国人在政治智慧、思想观念乃至于思维方式方面，与日本人和日本民族相比，那是无法相提并论的，正如法国人和英国人不能相提并论、等量齐观一般。

 

我早就指出过，中国人的思维方式深受中国版‘圣经’——《易经》思想观念的强烈影响，至今对中国人的思想观念的影响程度，尽管受到了百余年来西学东渐以及教育领域的全盘西化（至少在形式上是如此）的影响，但仍然是牢不可破和挥之不去的，不承认这一点，那一定不是一个理性主义者的所思所为。

 

易经思想本质上就是归纳型思想。如果以归纳型思想作为思想基础，那么这个民族的思维方式就是感性的，并与理性思维相距甚远。严格的说，因为理性思维符合人类大脑的固有功能，而以感性思维作为思维方式的基础，则这个民族在原初阶段，其思维方式就过早的定型了。这个定型是在归纳型思维（前逻辑思维，pro－logical thinking）还没有进化发育到逻辑思维的程度时，在进化为逻辑思维，还是定型于归纳型思维的二选一的选择时进行的思维方式的根本性选择。中国人的选择正是在原初阶段，当时的高科技思想，易经思想占统治地位后，主动或被动的选择归纳型思维作为民族性思维的。

 

有了易经思想，中国人数千年来的思维方式按照这种思维方式一直演进下来。到了清末宪政的总设计师杨度大才子这里，那归纳型思维方式没有丁点变化。于是，杨度就在数千年来的中国思维方式——空中楼阁思维——的指导下，设计出来的社会转型方案（空中楼阁方案），在几乎所有空中楼阁思维方式占据了大脑的中国人的‘感性实践’中，遭到了可耻的，也是必然的失败。更令中国人沮丧的是，这种失败不但未能一次过，相反的接二连三的不断遭到失败。失败就失败了，但中国人经过了百余年来的不断思索，仍然没有认识到，中国人的归纳型（感性思维）方式，是中国人所有社会转型和进步事业终归失败的根本原由。

 

在一个‘对立统一’（对立和谐）观和‘对立消灭观’滥觞和占据思维方式阵地的国度里，低级的思维方式起到主导作用情况下，社会能进步那倒是天大的笑话了。可是无论是当今中国的左派（对立消灭观）还是右派（对立统一观），在哪里纠缠不休，吵吵嚷嚷的话题中，一眼望去，黑压压乱麻麻的‘感性思维’你争我斗，端的是可笑又可叹。

 

左派们就不用提及了，他们的‘对立消灭观’，在政治智慧标准中来衡量，简直如同白痴一般；右派们稍微好一些，他们倡导和念叨的人权和民主价值观，在中国这块‘惯于建设空中楼阁’的国度，‘空中楼阁思维’肆虐和横行的空间上，完全是现代版的空中楼阁思维。右派们比左派们的思想标签相比较的话，用理性实践的角度来衡量：一个是升级版，一个是传统版罢了。他们的思想基础，左派是‘结绳记事’，右派是‘算盘记账’，与现代社会的运作原理大相径庭，他们根本不知道，现代社会运行机制，已经升级到‘计算机原理’了。

 

左派的思维方式荒诞透顶，右派的思维方式也好不到那里去。因为他们的思维方式，通通都是建立在传统的易经思想——归纳型思维方式、感性思维方式上的。

 

左派们的再升级也不过是将 ‘对立统一’的易经版辩证法思想，升级到‘对立消灭’的现代马恩版辩证法思想，而这种带有醒目的左派标志的辩证法思想，早已经被现代社会的政治智慧扔入了历史的垃圾堆了。

 

右派们虽然部分或全部的摒弃了辩证法思维，但仍然脱不了‘感性思维’的桎梏，他们不过是80％的感性思维+20％的理性思维，然后把西方人的纯粹理性思维的产物，用鲁迅的‘拿来主义’方式，生搬硬套的贴上‘感性思维’的标签罢了。因此，右派们成事不足，败事有余。而左派们根本就不想成就任何事情，他们的目标就是抱残守缺，得过且过，太阳暖和。

 

现代政治智慧的基础，理性思维和理性实践，与传统政治思想，感性思维和感性实践相比较，二者之间的差别不可以用道里计。中国在近一百年来，错过了三次民主化的机会，这是为什么？这只能说明：中国人没有这种智力，也就是说根本不具有现代政治智慧，不懂的起码的选择。双赢和妥协的概念几近虚无，只懂得对立消灭和对立和谐。这种智力，和三千年前的人有本质的区别吗？

 

中国人如果不抛弃传统的思维方式，彻底的在理性思维基础上扎扎实实的，一点一滴的做事情，那么，中国人的空中楼阁思维导致的大干大建‘空中楼阁’之事一定不会停止。那么我逻辑性的可以断言：这种思维方式导致的中国社会进步和社会转型，必将一次又一次的失败。中国国内的社会实践，已经有至少三次失败的经验了；国外的法国社会实践，也有了将近二百年的各种经验教训了。

 

感性的民族，是干不了大事的，也是不能引领社会真正进步的。中法两国民众，一个是romantic的民族，感情用事不绝于史；一个是表面实际，实则专门干空中楼阁的民族，感情用事史不绝书。好象这两个民族统统都要不断的交学费和受惩罚，而且如此这般后还不一定能学好。法国人交了近二百年学费终于改邪归正了，而中国人交了一百多年的学费，至今仍然没有改邪归正的迹象。

 

看来，感性的民族天生的政治智慧低下。试问：一个‘跟着感觉走，紧抓住梦的手，脚步越来越轻，越来越温柔’的民族会有什么大作为呢？没有办法，只好给这种民族的政治智慧和政治选择开上药方：用理性思维和理性实践作为民族的思维和实践的武器和指针，也许经过点滴努力和不断积累，这种感性的民族会变得聪明起来。

 

在这里，用一个和标题相反的说法作结束语：没有理性意识和理性实践，中国的未来没有希望，社会不会根本进步！

分享 浏览(414) 评论(4)

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布